生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）成少民终字第31号

张立举不是泰和公司员工，双方未形成劳动关系，泰和公司将厂区清洁、绿化工作发包给华家公司后，是由华家公司具体负责张立举的工作安排及工资发放，因此在本案中泰和公司对张立举病发身亡并不存在错过，不应承担赔偿责任。张立举是华家公司员工并与华家公司法定代表人梁祖美一同工作，事发当天，张立举虽表现出发病的症状，但与其交谈过的两名门卫以及张立举女儿张某甲均未发现张立举有疾病突发的状况并需立即就医，因此有理由相信，梁祖美在下班途中遇见已发病的张立举时，不可能意识到张立举病情已严重到必须立即采取措施进行救治的程度，梁祖美寻找三轮车将张立举送回家休息的行为，已尽到了相应的责任，故华家公司对张立举的死亡并不具有过错，黄某某、张某甲主张华家公司、泰和公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：驳回黄某某、张某甲的全部诉讼请求。宣判后，原审原告黄某某、张某甲不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、华家公司让张立举在高温天气高强度、长时间

张立举不是泰和公司员工，双方未形成劳动关系，泰和公司将厂区清洁、绿化工作发包给华家公司后，是由华家公司具体负责张立举的工作安排及工资发放，因此在本案中泰和公司对张立举病发身亡并不存在错过，不应承担赔偿责任。张立举是华家公司员工并与华家公司法定代表人梁祖美一同工作，事发当天，张立举虽表现出发病的症状，但与其交谈过的两名门卫以及张立举女儿张某甲均未发现张立举有疾病突发的状况并需立即就医，因此有理由相信，梁祖美在下班途中遇见已发病的张立举时，不可能意识到张立举病情已严重到必须立即采取措施进行救治的程度，梁祖美寻找三轮车将张立举送回家休息的行为，已尽到了相应的责任，故华家公司对张立举的死亡并不具有过错

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成少民终字第31号上诉人（原审原告）黄某某，女，1967年4月22日出生，汉族，住成都市青白江区。上诉人（原审原告）张某甲，女，1998年2月20日出生，汉族，住成都市青白江区。法定代理人黄某某，女，1967年4月22日出生，汉族，住成都市青白江区。系上诉人张某甲之母。委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。系上列二上诉人的共同委托代理人。被……