（2015）锡民再终字第00012号

合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陆靖安提供的借条及汇款凭据证实其借给周韦丰、周解平本金20万元，被告辩称其仅借到本金195000元，与事实不符，不予采信。借款后，周韦丰于2012年12月1日，12月12日，2013年1月30日，分别通过银行转账方式向陆靖安汇款2000元、2500元、40000元，陆靖安称其中2000元系归还的利息，周韦丰对此予以确认，故认定该笔2000元系周韦丰向陆靖安所支付的借款利息。本案的争议焦点为：1.本案借款期限内的利息系每月5000元还是借款期限内共计5000元；2.周韦丰向陆靖安所汇的4万元及2500元是归还本案借款本金还是归还之前陆靖安向周韦丰出借的47500元借款。关于争议焦点一：陆靖安虽向法院提供一份由其制作的记账单，但记账单中，周韦丰仅认可由其书写的“欠2000元10月份欠（10月15-11月15日）利息周韦丰”内容，对陆靖安所书写的其他内容真实性均不认可；借条中未有利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视

合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陆靖安提供的借条及汇款凭据证实其借给周韦丰、周解平本金20万元，被告辩称其仅借到本金195000元，与事实不符，不予采信。借款后，周韦丰于2012年12月1日，12月12日，2013年1月30日，分别通过银行转账方式向陆靖安汇款2000元、2500元、40000元，陆靖安称其中2000元系归还的利息，周韦丰对此予以确认，故认定该笔2000元系周韦丰向陆靖安所支付的借款利息。本案的争议焦点为：1.本案借款期限内的利息系每月5000元还是借款期限内共计5000元；2.周韦丰向陆靖安所汇的4万元及2500元是归还

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民再终字第00012号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：周韦丰。委托代理人：周龙，江苏柯兰律师事务所律师。委托代理人：周志鸿，江苏柯兰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆靖安。委托代理人：周平，江苏三诚律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：陈红军。一审被告（二审被上诉人）：周解平。委托代理人：周韦丰，系周解平之子。申请……