保证合同纠纷 （2017）浙10民终1767号

被告为案外人黄小波的借款提供担保的事实清楚，证据确实充分，双方未约定担保方式，在黄小波未能偿还原告借款后，被告应承担连带清偿责任。被告抗辩担保责任只有400000元，并提供原告书写的收条以证明被告还款时借条欠款为400000元。该院认为，被告的抗辩理由不成立，因为被告王建峰并非原告与黄统友、黄小波借贷关系的当事人，且经黄统友、黄小波口述，2014年春节期间的还款并非被告提供，而是案外人黄统友的还款，而且两位案外人对原、被告关于减免担保责任的约定均不知情，综上，对被告的该抗辩理由该院不予采纳。另原告在被告酒庄买酒，其涉及的法律关系与本案并非同一法律关系，与本案事实缺乏关联性，因此，对被告要求的以酒款抵扣借款的抗辩理由，该院不予采信。故原告的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：限被告王建峰于本判决生效后十日内代偿原告李兴乐借款本金计人民币400000元，并按月利率0.5%支付自2016年10月11日起至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民

被告为案外人黄小波的借款提供担保的事实清楚，证据确实充分，双方未约定担保方式，在黄小波未能偿还原告借款后，被告应承担连带清偿责任。被告抗辩担保责任只有400000元，并提供原告书写的收条以证明被告还款时借条欠款为400000元。该院认为，被告的抗辩理由不成立，因为被告王建峰并非原告与黄统友、黄小波借贷关系的当事人，且经黄统友、黄小波口述，2014年春节期间的还款并非被告提供，而是案外人黄统友的还款，而且两位案外人对原、被告关于减免担保责任的约定均不知情，综上，对被告的该抗辩理由该院不予采纳。另原告在被告酒庄买酒，其涉及的法律关系与本案并非同一法律关系，与本案事实缺乏关联性，因此，对被告要求的以

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1767号上诉人（原审被告）：王建峰，男，1979年9月14日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。上诉人王建峰因与被上诉人李兴乐保证合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2016）浙1021民初7135号民事判决，向本院提起上……