商品房销售合同纠纷 （2017）粤13民终1320号

原、被告双方签订的《协作城·俊雅豪庭协议书》，虽然被告盖章处有案外人彭桂尧的签名，但整个协议书的内容没有任何条款显示案涉门店是彭桂尧所有，亦无委托转让的相关意思表示，该协议书无论从形式上看还是从内容上看，都符合房屋买卖合同的特征，应认定为原、被告双方签订的门店买卖协议。原告庭审时亦表示以为彭桂尧是被告的工作人员，根本不知道彭桂尧是案涉门店的所有权人，被告辩称原告在签订协议时就知道彭桂尧是案涉门店的所有权人，但未能提供证据予以证实，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。因此，被告辩称是受彭桂尧委托代为出售案涉门店，与原告之间不是房产买卖合同关系，缺乏事实依据，本院不予采信。被告将已出售给彭桂尧的案涉门店，再次出售给原告，明显违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”的规定，致使原告的合同目的不能实现，已构成根

原、被告双方签订的《协作城·俊雅豪庭协议书》，虽然被告盖章处有案外人彭桂尧的签名，但整个协议书的内容没有任何条款显示案涉门店是彭桂尧所有，亦无委托转让的相关意思表示，该协议书无论从形式上看还是从内容上看，都符合房屋买卖合同的特征，应认定为原、被告双方签订的门店买卖协议。原告庭审时亦表示以为彭桂尧是被告的工作人员，根本不知道彭桂尧是案涉门店的所有权人，被告辩称原告在签订协议时就知道彭桂尧是案涉门店的所有权人，但未能提供证据予以证实，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。因此，被告辩称是受彭桂尧委托代为出售案涉门店，与原告之间不是房产买卖合同关系，缺乏事实依据，本院不予采信。被告将已出售给彭桂尧的案涉

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终1320号上诉人(原审被告)：博罗县豪庭实业有限公司，住所地：广东省博罗县物资协作城。法定代表人：彭灼庭。委托诉讼代理人：梁更新，广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽云，广东标远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨建浓，女，汉族，1975年2月28日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：全昌春，广东宝晟律师事务所律师。委托……