（2013）深中法商终字第440号

本案双方争议的主要焦点为亿松宝安分公司有无收取斯凯维公司交付的货物。亿松宝安分公司、亿松公司以斯凯维公司提交的7份《销售出库单》上仅有6份存在签收记录，且签收人并非该司员工为由，主张未收取斯凯维公司货物，基于以下理由，本院对其上诉理由不予支持：首先，斯凯维公司旨在证明其依据买卖合同向亿松宝安分公司履行交货义务，提交了邮寄单、承运人网站信息及《销售出库单》。鉴于邮寄单载明的收货地址为亿松宝安分公司的工商登记注册地址，承运人××××物流公司的网站信息亦显示该司已将全部邮件送至亿松宝安分公司处，上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明亿松宝安分公司员工多次签收邮件。亿松公司作为用人单位未提交该司员工名册及工资发放记录，不足以推翻斯凯维公司提交的上述证据，本院对亿松宝安分公司主张其未收到邮件之主张不予支持。其次，斯凯维公司与亿松宝安分公司、亿松公司签订了买卖合同，亿松宝安分公司、亿松公司未证明曾向斯凯维公司发出解除合同的请求，且亿松宝安分公司持有斯凯维公司开具的增值税发票向相关部门进行了税款抵扣，故亿松宝安分公司主张其未收到涉案货物不符合常理。再者，关于亿松宝安分公司签收的邮件是否包括涉案

本案双方争议的主要焦点为亿松宝安分公司有无收取斯凯维公司交付的货物。亿松宝安分公司、亿松公司以斯凯维公司提交的7份《销售出库单》上仅有6份存在签收记录，且签收人并非该司员工为由，主张未收取斯凯维公司货物，基于以下理由，本院对其上诉理由不予支持：首先，斯凯维公司旨在证明其依据买卖合同向亿松宝安分公司履行交货义务，提交了邮寄单、承运人网站信息及《销售出库单》。鉴于邮寄单载明的收货地址为亿松宝安分公司的工商登记注册地址，承运人××××物流公司的网站信息亦显示该司已将全部邮件送至亿松宝安分公司处，上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明亿松宝安分公司员工多次签收邮件。亿松公司作为用人单位未提交该司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第440号上诉人（原审被告）：深圳市亿松远东实业有限公司宝安分公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道黄埔社区白水塘工业区深源工业城C栋1、2楼南面、3楼，组织机构代码：79663934-3。负责人：邓建新，经理。上诉人（原审被告）：深圳市亿松远东实业有限公司。住所地：深圳市福田区红荔路第一世界广场B座17A-1室，组织机构代码：7466……