（2016）苏10行终176号

上诉人双桥乡政府对江阳拆迁公司拆除被上诉人周在喜的房屋，应承担相应的法律责任。首先，根据扬州市住房保障和房产管理局的《拆迁通告》，被上诉人周在喜的房屋在该通告的“城中村”改造项目拆迁范围，拆迁责任单位是上诉人双桥乡政府。作为拆迁责任单位，其对该拆迁项目的实施负有组织、监督、协调等责任。上诉人双桥乡政府诉称其只是负责拆迁宣传等工作，明显与事实不符。其次，上诉人双桥乡政府成立了拆迁小组负责该拆迁项目的相关工作，上诉人双桥乡政府及其工作人员参与了拆迁工作，包括与被上诉人周在喜协调拆迁事宜。拆除被上诉人周在喜的房屋虽然是江阳拆迁公司具体实施的，但由此引发的行政责任应当由上诉人双桥乡政府承担。至于上诉人双桥乡政府诉称被上诉人周在喜提起的本次行政诉讼已超过法定的起诉期限的问题，该案证据表明，被上诉人周在喜在2015年2月3日从公安机关的《告知书》获知责任主体，故其于2015年2015年7月10日提起诉讼，并未超过法定的起诉期限。综上，上诉人双桥乡政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院判决是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

上诉人双桥乡政府对江阳拆迁公司拆除被上诉人周在喜的房屋，应承担相应的法律责任。首先，根据扬州市住房保障和房产管理局的《拆迁通告》，被上诉人周在喜的房屋在该通告的“城中村”改造项目拆迁范围，拆迁责任单位是上诉人双桥乡政府。作为拆迁责任单位，其对该拆迁项目的实施负有组织、监督、协调等责任。上诉人双桥乡政府诉称其只是负责拆迁宣传等工作，明显与事实不符。其次，上诉人双桥乡政府成立了拆迁小组负责该拆迁项目的相关工作，上诉人双桥乡政府及其工作人员参与了拆迁工作，包括与被上诉人周在喜协调拆迁事宜。拆除被上诉人周在喜的房屋虽然是江阳拆迁公司具体实施的，但由此引发的行政责任应当由上诉人双桥乡政府承担。至于上诉人

江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏10行终176号上诉人（原审被告）扬州市双桥乡人民政府，住所在扬州市邗江区文汇东路130号。法定代表人颜士加，乡长。委托代理人汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周在喜，男，1968年9月4日生，汉族，住扬州市开发区。上诉人扬州市双桥乡人民政府（以下简称双桥乡政府）因拆迁行政强制一案……