（2016）湘13行赔终3号
裁判要旨
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，上诉人胡桃生及其家人阻碍施工单位正常施工，被上诉人娄底经济开发区涟滨街道办事处工作人员喻乃驹、童红日等人履行行政管理职责对其违法行为进行劝阻和制止，虽然被上诉人的工作人员与上诉人家人在劝阻和制止过程中发生了冲突，但并未有故意殴打行为，并不属于违法行为。上诉人胡桃生亦不能提供证据证明被上诉人的工作人员在行使行政管理职责时对其实施了违法行为，侵害了其合法权益。且上诉人之子胡赛顺在此过程中致伤了被上诉人的工作人员喻乃驹被娄底市公安局娄星区分局作出了行政拘留五日的行政处罚。另喻乃驹诉胡赛顺、吴玫健康纠纷，胡赛顺提起反诉一案本院已作出（2016）湘13民终719号民事判决确认胡赛顺承担主要责任。因此，上诉人请求确认被上诉人的工作人员喻乃驹、童红日等人对其实施了殴打行为违法，无事实依据，其请求赔偿及赔礼道歉的理由亦不能成立。一审判决驳回上诉人胡桃生的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
摘要
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，上诉人胡桃生及其家人阻碍施工单位正常施工，被上诉人娄底经济开发区涟滨街道办事处工作人员喻乃驹、童红日等人履行行政管理职责对其违法行为进行劝阻和制止，虽然被上诉人的工作人员与上诉人家人在劝阻和制止过程中发生了冲突，但并未有故意殴打行为，并不属于违法行为。上诉人胡桃生亦不能提供证据证明被上诉人的工作人员在行使行政管理职责时对其实施了违法行为，侵害了其合法权益。且上诉人之子胡赛顺在此过程中致伤了被上诉人的工作人员喻乃驹被娄底市公安局娄星区分局作出了行政拘留五日的行政处
正文（节选）
湖南省娄底市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）湘13行赔终3号上诉人（原审原告）胡桃生，男，汉族，1949年11月22日出生，娄底市娄星区。委托代理人胡赛顺，男，汉族，1979年6月22日出生，住娄底市娄星区。系胡桃生之子。被上诉人（原审被告）娄底经济开发区涟滨街道办事处。法定代表人胡汉江，该办事处主任。委托代理人何俊兵，湖南良图律师事务所律师。上诉人胡桃生因与被上诉人娄底经济开发……