买卖合同纠纷 （2015）大民三终字第453号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案证据可以确定董城木制品厂与天意科技公司之间存在买卖合同关系，该合同关系合法。庭审中，董城木制品厂的法定代表人已代表该厂确认案涉购房《协议书》已解除，天意科技公司已将购房定金200万元返还董城木制品厂，因此董城木制品厂要求天意科技公司返还购房定金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第四款之规定，判决如下：驳回原告大连经济技术开发区董城木制品厂的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告大连经济技术开发区董城木制品厂负担。上诉人董城木制品厂的上诉请求是：撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求或发回重审。理由是：1、原审判决认定事实错误。首先，董城木制品厂及法定代表人张宝路未收到过天意科技公司返还的购房定金200万元，仅凭一份存在诸多疑点的张宝路书写未加盖董城木制品厂公章的《真实经过确认书》，就认定定金已返还，认定事实明显错误；2、原审判决认定事实的证据不足。原审认定事实的唯一依据是《真实经过确认书》，该证据不真实且

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案证据可以确定董城木制品厂与天意科技公司之间存在买卖合同关系，该合同关系合法。庭审中，董城木制品厂的法定代表人已代表该厂确认案涉购房《协议书》已解除，天意科技公司已将购房定金200万元返还董城木制品厂，因此董城木制品厂要求天意科技公司返还购房定金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第四款之规定，判决如下：驳回原告大连经济技术开发区董城木制品厂的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告大连经济技术开发区董城木制品厂负担

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第453号上诉人（原审原告）：大连经济技术开发区董城木制品厂。住所地：辽宁省大连经济技术开发区董家沟镇城南村。法定代表人：张宝路，厂长。委托代理人：张继勇，辽宁生辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连天意科技开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区海城街。法定代表人：宋丽丽，董事长。委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律……