（2014）沪二中行终字第507号

被上诉人依法具有作出本案被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理原审第三人普陀土发中心的房屋拆迁申请后，依法进行了调查，组织拆迁双方进行了调解，在双方仍未能达成协议的情况下，在法定期限内作出房屋拆迁裁决，行政程序合法。被上诉人所作裁决对被拆迁房屋面积、产权归属、补偿金额、安置房屋价格以及差价款等认定证据充分、认定事实清楚。被上诉人依据《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》以及基地政策作出的裁决适用法律正确。被诉房屋拆迁裁决系对上诉人户所作的安置，上诉人户产权人以及家庭成员可通过协商或其他途径解决拆迁安置利益的分配问题。被上诉人提供的调解记录等证据材料真实、合法，被上诉人亦提供了权利人为普陀土发中心的安置房屋的权证证明，上诉人认为被上诉人造假以及应在本案诉讼中提供安置房屋质量安全证明等上诉意见均于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人高爱娣、郑步红共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马浩方代理审判员

被上诉人依法具有作出本案被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理原审第三人普陀土发中心的房屋拆迁申请后，依法进行了调查，组织拆迁双方进行了调解，在双方仍未能达成协议的情况下，在法定期限内作出房屋拆迁裁决，行政程序合法。被上诉人所作裁决对被拆迁房屋面积、产权归属、补偿金额、安置房屋价格以及差价款等认定证据充分、认定事实清楚。被上诉人依据《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》以及基地政策作出的裁决适用法律正确。被诉房屋拆迁裁决系对上诉人户所作的安置，上诉人户产权人以及家庭成员可通过协商或其他途径解决拆迁安置利益的分配问题。被上诉人提供的调解记录等证据材料真实、合法，被上诉人亦提供

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第507号上诉人（原审原告）高爱娣。上诉人（原审原告）郑步红。被上诉人（原审被告）上海市普陀区住房保障和房屋管理局。法定代表人胡月华。原审第三人上海市普陀区土地发展中心。法定代表人张军。原审第三人郑步华。原审第三人郑巧云。原审第三人郑步荣。原审第三人郑巧英。原审第三人郑月正。原审第三人郑步清。上诉人高爱娣、郑步红因房屋拆迁裁决一案，不……