建设工程施工合同纠纷 （2012）淮民一初字第00044号

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是，淮北工程建设公司是否欠付周玉生工程款。周玉生作为个人，不具有建设工程施工的资质，依法不能独立承揽建设工程。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，其借用第四分公司的名义与安信项目部签订的《临涣选煤厂管路保温协议书》属无效协议。上述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。但根据本院已查明的事实来看，周玉生所实际施工两项工程总造价为184681.6元（66479元＋118202.6元），截至2010年2月12日淮北工程建设公司向周玉生及其委托代理人孙义敏共计付款184686元（5万元＋134686元），淮北工程建设公司已全部履行了支付工程款义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周玉生主张以其提供两份《单位工程施工图预（结）算书》封面分别载明的预算金额141171.67元、1657245.5元确定本案工程造价，并由淮北工程建设公司赔偿其经济损失10万元，缺乏事实

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是，淮北工程建设公司是否欠付周玉生工程款。周玉生作为个人，不具有建设工程施工的资质，依法不能独立承揽建设工程。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，其借用第四分公司的名义与安信项目部签订的《临涣选煤厂管路保温协议书》属无效协议。上述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。但根据本院已查明的事实来看，周玉生所实际施工两项工程总造价为184681.6元（66479元＋11820

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）淮民一初字第00044号原告：周玉生，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托代理人：高岳，江苏金华星律师事务所律师。被告：淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区三堤口。组织机构代码15082019-4。法定代表人：邵东亚，该公司董事长。委托代理人：倪琳，该公司法律顾问。原告周玉生因与被告淮北矿业（集……