买卖合同纠纷 （2014）浙温商终字第1068号

双方当事人之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。开阳公司、黄一寿欠徐志凌货款14000元，事实清楚。现徐志凌要求开阳公司、黄一寿共同偿还货款69000元，该院不予支持。但开阳公司、黄一寿应共同偿还货款14000元并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率赔偿利息损失。徐志凌称开阳公司、黄一寿提供的转账凭证及领款凭证系黄一寿个人与徐志凌间另外的买卖关系，开阳公司、黄一寿辩称其于2013年6月14日退货折价14000元，但双方均未提供相应的证据予以佐证，该院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、开阳公司、黄一寿于判决生效后十日内偿还徐志凌货款14000元并赔偿利息损失（自2013年9月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、驳回徐志凌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由徐志凌负担1000元，开阳公司、黄一寿负担525元。宣判后，上诉人徐志凌

双方当事人之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。开阳公司、黄一寿欠徐志凌货款14000元，事实清楚。现徐志凌要求开阳公司、黄一寿共同偿还货款69000元，该院不予支持。但开阳公司、黄一寿应共同偿还货款14000元并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率赔偿利息损失。徐志凌称开阳公司、黄一寿提供的转账凭证及领款凭证系黄一寿个人与徐志凌间另外的买卖关系，开阳公司、黄一寿辩称其于2013年6月14日退货折价14000元，但双方均未提供相应的证据予以佐证，该院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、开阳公司、黄一寿于判决生效

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1068号上诉人（原审原告）：徐志凌。委托代理人：张安友。被上诉人（原审被告）：温州开阳包装有限公司。法定代表人：王晓秋。被上诉人（原审被告）：黄一寿。上述二被上诉人共同委托代理人：李上利。上诉人徐志凌因与被上诉人温州开阳包装有限公司（以下简称开阳公司）、黄一寿买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍龙商初字第13……