民间借贷纠纷 （2021）苏04民终2966号

起诉必须有明确的请求，朱兴斌所借款项系其分别向沈华平、潘吉、黄佳晶所借，潘吉和黄佳晶出借给朱兴斌的款项均分别为其二人所有，沈华平只是代为收取部分还款，朱兴斌应以其实际分别向沈华平、潘吉、黄佳晶所借款项的金额为基础确定各自权利义务，分别向人民法院提起民事诉讼，提出明确的请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回朱兴斌的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，朱兴斌作为原告，与本案讼争的标的有直接利害关系；朱兴斌提起本案诉讼，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由；朱兴斌提起的本案诉讼，基础关系为民间借贷关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审法院应当对本案进行审理。一审法院驳回朱兴斌的

起诉必须有明确的请求，朱兴斌所借款项系其分别向沈华平、潘吉、黄佳晶所借，潘吉和黄佳晶出借给朱兴斌的款项均分别为其二人所有，沈华平只是代为收取部分还款，朱兴斌应以其实际分别向沈华平、潘吉、黄佳晶所借款项的金额为基础确定各自权利义务，分别向人民法院提起民事诉讼，提出明确的请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回朱兴斌的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终2966号上诉人（原审原告）：朱兴斌，男，1990年6月15日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：沈华平，男，1976年10月6日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴昌俊，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，江苏欣正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘吉，女，1982年10月2日生，汉族，住常州市钟楼……