民间借贷纠纷 （2021）鄂06民终1253号

史华生主张上诉人胡晓龙向其借款，虽未提供借据，但提供了其通过个人账户转款30万元的转账凭证及徐某和李某两名证人的证言予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，胡晓龙主张史华生向其转账是二人分别任法定代表人的两个公司之间的施工合同款，并非借款。为此，胡晓龙提供了其作为法定代表人的襄阳市大龙金源投资有限公司与史华生作为法定代表人的枣阳市隆源顺建筑劳务有限公司签订的《老河口市建设项目施工协议》、《老河口市建设项目施工协议-补充协议》以及借支单等证据，以证明其上述主张。从上述协议来看，协议的主体是襄阳市大龙金源投资有限公司和枣阳市隆源顺建筑劳务有限公司，并非史华生个人，而且，襄阳市大龙金源投资有限公司是将其承包的建设工程分包给枣阳市隆源顺建筑劳务有限公司进行施工，理应由襄阳市大龙金源投资有限公司向枣阳市隆源顺建筑劳务有限公司付款，同时，史华生亦不认可该30万元系双方因承包建设工程的经济往来款，故该证据不能证明胡晓龙的上述主张，

史华生主张上诉人胡晓龙向其借款，虽未提供借据，但提供了其通过个人账户转款30万元的转账凭证及徐某和李某两名证人的证言予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，胡晓龙主张史华生向其转账是二人分别任法定代表人的两个公司之间的施工合同款，并非借款。为此，胡晓龙提供了其作为法定代表人的襄阳市大龙金源投资有限公司与史华生作为法定代表人的枣阳市隆源顺建筑劳务有限公司签订的《老河口市建设项目施工协议》、《老河口市建设项目施工协议-补充协议》

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终1253号上诉人（原审被告）：胡晓龙，男，1966年9月3日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：唐齐斌、胡思敏（实习），湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史华生，男，1971年3月25日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：史振普，湖北言达律师事务所律师。原审被告：胡顺，男，1988年1月……