合同纠纷 （2016）鲁06民终4148号

2002年8月22日，原告与被告康惠公司签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对原告及被告康惠公司均具有法律约束力。原告经被告埠岚居委会同意在集体土地上建设的房屋被收回，应依法获得被告康惠公司支付的相应补偿。协议中仅约定补偿标准参照王中仕、王兴义的拆除建筑物的赔偿标准，未确定给付补偿款的具体期限，故原告向被告康惠公司主张补偿款未超过诉讼时效。本案的争执焦点为涉案房屋的补偿标准。首先，关于王兴义、王兴智、王兴礼三兄弟的房屋在拆迁时是否已获得山东华都置业有限公司支付的2000000元款项的问题。一审法院认为，根据一审法院对王兴智所做调查笔录及王兴智向一审法院提交的出票人为山东华都置业有限公司的中国农业银行进账单，王兴智收取2000000元款项的证言与该进账单相互吻合，能够确认王兴智已收取2000000元款项的事实，虽王兴智主张其收取的款项为卖房款，其未提供证据予以证实，且该主张与出票人为山东华都置业有限公司的事实相悖，法院对该主张不予采信。山东华都置业有限公司向法院提供丛路借条复印件并出具书面情况说明，称其因丛路向其借款而代为向王爱玉支付

2002年8月22日，原告与被告康惠公司签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对原告及被告康惠公司均具有法律约束力。原告经被告埠岚居委会同意在集体土地上建设的房屋被收回，应依法获得被告康惠公司支付的相应补偿。协议中仅约定补偿标准参照王中仕、王兴义的拆除建筑物的赔偿标准，未确定给付补偿款的具体期限，故原告向被告康惠公司主张补偿款未超过诉讼时效。本案的争执焦点为涉案房屋的补偿标准。首先，关于王兴义、王兴智、王兴礼三兄弟的房屋在拆迁时是否已获得山东华都置业有限公司支付的2000000元款项的问题。一审法院认为，根据一审法院对王兴智所做调查笔录及王兴

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4148号上诉人（原审原告）：王德本，男，1953年4月29日出生，汉族，烟台市莱山区黄海路街道埠岚社区居民，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：贾广哲，山东筱淙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东康惠工贸有限公司，住所地烟台市莱山区黄海办事处埠岚社区。法定代表人：王中晓，董事长。委托诉讼代理人：项英海，北京市智舟律师事务所律师。委……