买卖合同纠纷 （2015）鄂武汉中民商终字第00894号

2013年3月包汉桥与明超之间签订了《供货合同》，陈建桥于2013年3月4日在该合同上签署“五月份结算余款”，于2013年5月31日在合同背面签署名字属实，对相关行为形成的的法律关系及法律后果，各方存在不同意见。包汉桥认为明超、陈建桥均系货物买受人；陈建桥认为自己虽在有关材料上签字，但仅起见证作用。因此，本案买卖合同的购买方如何确认、买卖合同的效力、由谁承担货款的给付责任、逾期付款利息如何计算系本案的争议焦点。一、明超以个人名义从陈建桥处整体分包武船科技综合大楼精装修工程，负责材料的控制，其从原告处购买材料，用于自己所承包的工程；其身份不是北京建磊公司的项目经理或员工，其行为非职务行为，而系个人行为，故确认明超系买卖合同的相对人。包汉桥主张陈建桥系货物买受人之一，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，包汉桥应就该主张承担举证责任。证据显示，陈建桥系明超分包工程的上家，并非明超分包工程的

2013年3月包汉桥与明超之间签订了《供货合同》，陈建桥于2013年3月4日在该合同上签署“五月份结算余款”，于2013年5月31日在合同背面签署名字属实，对相关行为形成的的法律关系及法律后果，各方存在不同意见。包汉桥认为明超、陈建桥均系货物买受人；陈建桥认为自己虽在有关材料上签字，但仅起见证作用。因此，本案买卖合同的购买方如何确认、买卖合同的效力、由谁承担货款的给付责任、逾期付款利息如何计算系本案的争议焦点。一、明超以个人名义从陈建桥处整体分包武船科技综合大楼精装修工程，负责材料的控制，其从原告处购买材料，用于自己所承包的工程；其身份不是北京建磊公司的项目经理或员工，其行为非职务行为，而系个

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第00894号上诉人（原审原告）：包汉桥，男，1976年5月3日出生，汉族。委托代理人：马泽华，湖北地久律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：明超，男，1979年12月31日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈建桥，男，1965年9月4日出生，汉族。委托代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师，特别授权代理。上诉人包汉……