建设工程施工合同纠纷 （2017）晋05民终51号

原、被告双方是否存在建设工程施工合同关系，关键在于该工程是由被告作为发包方，还是由56户职工住宅楼的住户作为发包方，这是本案建设工程施工合同是否成立的关键之一。根据本案的证据证实，当时由被告单位院务会议研究决定同意对56户职工住宅楼地面进行硬化，并由被告向56户职工住宅楼张贴公告，通知56户职工住宅楼的住户向被告交纳工程款，并按照预算每户交纳1650元数额交纳，被告与56户职工住宅楼的住户为管理者与被管理者关系，被告应为该建设工程施工合同的发包方。因此，应视为被告向原告作出要约，同意原告进行施工。原告为了自身的利益，积极响应，并实际完成了地面硬化工程，应为承包方。已实际履行了承诺的义务。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定:“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”按照《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式”。因此，原、被告双方未有订立书面合同，在诉讼中致使主张权利的原告证明效力下降，造成了在审理案件中主体、权利义务关系确认困难，对自身的权利保护极为不利。因此只能根据原、被告双方在整个施工

原、被告双方是否存在建设工程施工合同关系，关键在于该工程是由被告作为发包方，还是由56户职工住宅楼的住户作为发包方，这是本案建设工程施工合同是否成立的关键之一。根据本案的证据证实，当时由被告单位院务会议研究决定同意对56户职工住宅楼地面进行硬化，并由被告向56户职工住宅楼张贴公告，通知56户职工住宅楼的住户向被告交纳工程款，并按照预算每户交纳1650元数额交纳，被告与56户职工住宅楼的住户为管理者与被管理者关系，被告应为该建设工程施工合同的发包方。因此，应视为被告向原告作出要约，同意原告进行施工。原告为了自身的利益，积极响应，并实际完成了地面硬化工程，应为承包方。已实际履行了承诺的义务。根据《

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终51号上诉人（原审被告）沁水县第二人民医院。法定代表人：刘旭强，该院院长。委托诉讼代理人：李建福，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郭建国，男，1968年3月13日生，汉族，山西省沁水县人。委托诉讼代理人：柴军，山西碧峰律师事务所律师。上诉人沁水县第二人民医院因与被上诉人郭建国建设工程施工合同纠纷一案，不服沁水县人……