买卖合同纠纷 （2014）楚中民二终字第162号

双方成立买卖合同关系，且双方已各自履行供货、付款义务，鉴于双方系长期合作，刘义文在供货后预支部分款项并将此款项纳入最终结算的应付货款中予以抵扣符合交易习惯，现云南景升建筑工程有限公司提交证据表明其已按双方确认的刘义文实际供货量及约定计价标准支付货款，且付款时未将刘义文预支款项125000元及为刘义文代付的木料款2004元扣除，刘义文虽辩称其出具的借据系云南景升建筑工程有限公司支付实际发生货款的凭证，该款并非预支款，但未提交相应证据予以证实，亦与交易习惯不符，故云南景升建筑工程有限公司主张由刘义文退还其多付款项的理由成立。对于退还金额，因云南景升建筑工程有限公司诉称其经核算还需支付刘义文职教中心讲台工程款37506元，而该款系云南景升建筑工程有限公司单方核算，刘义文亦不认可，故此无法认定，但基于云南景升建筑工程有限公司诉讼权利的处分自由，本院按其实际诉请金额予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由刘义文退还云南景升建筑工程有限公司材料款89498元。案件受理费本院减半收取1019元，由刘

双方成立买卖合同关系，且双方已各自履行供货、付款义务，鉴于双方系长期合作，刘义文在供货后预支部分款项并将此款项纳入最终结算的应付货款中予以抵扣符合交易习惯，现云南景升建筑工程有限公司提交证据表明其已按双方确认的刘义文实际供货量及约定计价标准支付货款，且付款时未将刘义文预支款项125000元及为刘义文代付的木料款2004元扣除，刘义文虽辩称其出具的借据系云南景升建筑工程有限公司支付实际发生货款的凭证，该款并非预支款，但未提交相应证据予以证实，亦与交易习惯不符，故云南景升建筑工程有限公司主张由刘义文退还其多付款项的理由成立。对于退还金额，因云南景升建筑工程有限公司诉称其经核算还需支付刘义文职教中心

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）楚中民二终字第162号上诉人（原审被告）刘义文，男。委托代理人陈实，云南荣楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）云南景升建筑工程有限公司。法定代表人李浩荣。委托代理人谭阳，云南兴彝律师事务所律师。委托代理人许守尧，云南兴彝律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）刘义文因与被上诉人（原审原告）云南景升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服楚……