合伙协议纠纷 （2021）鲁14民终163号

三原告在本次诉讼中请求合伙协议，与刘志华、刘姗姗之前诉讼要求返还不当得利、刘志华、刘姗姗之前诉讼要求返还拆迁补偿款并不是同一法律关系、同一诉讼请求，且诉讼标的额也与之前诉讼并不一致，因此，本案不属于重复诉讼。通过2017年1月21日《协议》内容，林士华、刘金军之间存在经济纠纷，至本案林士华提起诉讼之日未超三年，故林士华的诉讼未超诉讼时效。两被告对上述审理程序的答辩意见，理由不当，一审法院不予采信。本案争议的焦点为林士华、刘金军、刘士东之间是否存在个人合伙关系，两被告应否给付拆迁补偿款。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。根据上述法律规定，当事人之间是否存在书面或者口头合伙协议，是认定双方是否构成合伙关系的前提要件。本案中，三原告提交的2006年9月3日《协议》

三原告在本次诉讼中请求合伙协议，与刘志华、刘姗姗之前诉讼要求返还不当得利、刘志华、刘姗姗之前诉讼要求返还拆迁补偿款并不是同一法律关系、同一诉讼请求，且诉讼标的额也与之前诉讼并不一致，因此，本案不属于重复诉讼。通过2017年1月21日《协议》内容，林士华、刘金军之间存在经济纠纷，至本案林士华提起诉讼之日未超三年，故林士华的诉讼未超诉讼时效。两被告对上述审理程序的答辩意见，理由不当，一审法院不予采信。本案争议的焦点为林士华、刘金军、刘士东之间是否存在个人合伙关系，两被告应否给付拆迁补偿款。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终163号上诉人（原审原告）：林士华，男，1949年8月31日出生，汉族，户籍所在地：山东省德州市德城区，现住山东省德州市经济技术开发区。上诉人（原审原告）：刘姗姗，女，1981年5月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人（原审原告）：刘志华，女，1957年3月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。以上三上诉人共同委托诉讼代理……