追偿权纠纷 （2015）二中民一终字第0879号

原告起诉四被告及第三人追偿权纠纷，原告的相关证据，不能证明以天津市宝源科工贸有限公司名义向多名案外人借款。离婚协议中所涉及的借款，写明为原告个人借款。因原告身份原因，其个人借款是否用于了天津市宝源科工贸有限公司，缺少证据证明，而被告及第三人均称不知借款的事宜。此外，天津市宝源科工贸有限公司出具的两张转账支票（金额合计100万元），是否如原告所述为相应的借款，也缺少证据证明，且被告及第三人对此均不认可。四被告均辩称，不知原告借款、还款事宜，被告靳丽静、孙爱云、周婷已转让了股权给原告。借款是原告个人的行为，与各被告无关；且此前法院对本案涉及的问题已做出了判决，该判决确定的事实，被告认可。第三人也辩称不知原告借款、还款的事宜。另外，原告与四被告、第三人作为天津市宝源泰达燃气销售有限公司的股东，将各自所持股权全部转让给了案外人，并得到股权转让金100元及补偿金30万元，该款项在何处、如何处分，原告与被告、第三人均不能说明。现原告没有证据证明，其主张的借款是否用于了天津市宝源科工贸有限公司，也不能证明该公司出具的两张转账支票，金额100万元是该借款，并用于注册成立天津市宝源泰达燃气销售有限公司（

原告起诉四被告及第三人追偿权纠纷，原告的相关证据，不能证明以天津市宝源科工贸有限公司名义向多名案外人借款。离婚协议中所涉及的借款，写明为原告个人借款。因原告身份原因，其个人借款是否用于了天津市宝源科工贸有限公司，缺少证据证明，而被告及第三人均称不知借款的事宜。此外，天津市宝源科工贸有限公司出具的两张转账支票（金额合计100万元），是否如原告所述为相应的借款，也缺少证据证明，且被告及第三人对此均不认可。四被告均辩称，不知原告借款、还款事宜，被告靳丽静、孙爱云、周婷已转让了股权给原告。借款是原告个人的行为，与各被告无关；且此前法院对本案涉及的问题已做出了判决，该判决确定的事实，被告认可。第三人也辩

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0879号上诉人（原审原告）张福国。委托代理人陈多仲，天津金三维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白宝玲。被上诉人（原审被告）靳丽静。被上诉人（原审被告）孙爱云，职业不详。被上诉人（原审被告）周婷，现无业。委托代理人翟万明（周婷丈夫)。原审第三人武宝刚。上诉人张福国因追偿权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年1月12日受……