提供劳务者受害责任纠纷 （2014）佛中法民一终字第2226号

本案二审期间的争议焦点主要是：一、各方当事人在案涉事件中的法律关系；二、相关当事人应如何承担责任；三、原审核定的赔偿数额是否得当。关于焦点一。根据查明的事实，冯爽、冯伟鉴分别向中区经济社承赁的8号厂房和9号厂房在一个大厂房内由隔墙隔开，并有门相通。从李子亮的陈述来看，其承接的8、9号厂房的水电、气管安装工程是冯爽向其提出的，双方最终商定两间厂房水电、气管安装等工程整体报酬为4800元。冯爽在事发第一时间的笔录也印证了这一点。从各方的陈述来看，不论是工程的报价款，还是向李子亮陈述的工程内容，都没有将8号厂房和9号厂房分开；结合冯爽和冯伟鉴的父子关系，两间厂房相通的状况，本院认为李子亮所承接的8号厂房和9号厂房相关的水电、气管安装等工程是一个整体工程。冯爽和冯伟鉴是共同的发包人，与李子亮之间成立发包和承包关系。李子亮为该工程雇请吴树芳进行施工，其与吴树芳之间形成劳务关系。关于焦点二。对于吴树芳触电死亡的后果，从李子亮事发后第一时间的陈述来看，李子亮已经意识到吴树芳操作电动钻地机可能存在一定的危险，但李子亮作为接受劳务的一方，离开现场，未尽监督管理职责和提供安全的工作环境；反之，吴树芳明知其

本案二审期间的争议焦点主要是：一、各方当事人在案涉事件中的法律关系；二、相关当事人应如何承担责任；三、原审核定的赔偿数额是否得当。关于焦点一。根据查明的事实，冯爽、冯伟鉴分别向中区经济社承赁的8号厂房和9号厂房在一个大厂房内由隔墙隔开，并有门相通。从李子亮的陈述来看，其承接的8、9号厂房的水电、气管安装工程是冯爽向其提出的，双方最终商定两间厂房水电、气管安装等工程整体报酬为4800元。冯爽在事发第一时间的笔录也印证了这一点。从各方的陈述来看，不论是工程的报价款，还是向李子亮陈述的工程内容，都没有将8号厂房和9号厂房分开；结合冯爽和冯伟鉴的父子关系，两间厂房相通的状况，本院认为李子亮所承接的8号

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2226号上诉人（原审原告）欧回英，女，1964年11月30日出生，住湖南省蓝山县。上诉人（原审原告）吴竹梅，女，1988年10月27日出生，住湖南省蓝山县。上诉人（原审原告）吴章冬，男，1990年10月8日出生，住湖南省蓝山县。上诉人（原审原告）吴统红，男，1936年7月18日出生，住湖南省蓝山县。上诉人（原审原告）王美珍，女……