（2015）盐民终字第01764号

合法的租赁合同关系受法律保护。原告张新霞与被告朱佃华、王兴春均为完全民事行为能力人，双方之间自愿签订协议，是真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。一、关于原告对涉案3-4号滩有无承包经营权的争议焦点。涉案3-4号滩由原告张新霞向射阳盐场沙港工区租赁所得，原告提交了2012年1月1日其与射阳盐场沙港工区签订的盐滩效益池租赁合同、2014年10月19日其与射阳盐场和花田公司签订的补充协议、2015年3年10日射阳盐场沙港工区出具的更正声明以及原告向射阳盐场缴纳3-4号滩2014年度租赁费的收据，已形成证据链予以证明。二、关于原告要求两被告支付租赁费及转包费、终止协议、返还3-4号滩有无依据的争议焦点。该3-4号滩由原告与两被告协议交由两被告养殖。协议约定后，两被告未按协议约定向射阳盐场缴纳该3-4号滩2014年的租赁费，原告按其与射阳盐场签订的盐滩效益池租赁合同及补充协议缴纳了该3-4号滩2014年的租赁费72000元，两被告未按约履行缴费义务，原告代缴后，两被告应予返还。两被告实际养殖的3-4号滩在与原告签订的协议中约定

合法的租赁合同关系受法律保护。原告张新霞与被告朱佃华、王兴春均为完全民事行为能力人，双方之间自愿签订协议，是真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。一、关于原告对涉案3-4号滩有无承包经营权的争议焦点。涉案3-4号滩由原告张新霞向射阳盐场沙港工区租赁所得，原告提交了2012年1月1日其与射阳盐场沙港工区签订的盐滩效益池租赁合同、2014年10月19日其与射阳盐场和花田公司签订的补充协议、2015年3年10日射阳盐场沙港工区出具的更正声明以及原告向射阳盐场缴纳3-4号滩2014年度租赁费的收据，已形成证据链予以证明。二、关于原告要

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01764号上诉人（原审被告）朱佃华，工人。上诉人（原审被告）王兴（新）春，工人。共同委托代理人卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张新霞，个体工商户。委托代理人密守江，射阳县公安局干警。上诉人朱佃华、王兴春因与被上诉人张新霞渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射黄民初字第00072号民事判决，向……