（2015）深中法劳终字第1254-1283、1319-1325号

在二审中，双方当事人争议的问题是三个方面，一是洪迪公司应支付翁岚斌等37人工资的数额；二是洪迪公司应否支付翁岚斌等33人解除劳动关系的经济补偿金；三是洪迪公司应否支付肖进、贾书力、周济剑业务提成。对于第一个问题，本院认为，洪迪公司上诉主张本案劳动者最迟实际工作至2014年7月25日，故工资最迟只能计算至该日，原审法院计算大部分劳动者工资至2014年7月31日不当，应予纠正。本案要求工资计算至2014年7月31日的劳动者主张，其于2014年7月25日提交申请仲裁资料请求支付2014年6月份、7月份工资，其后也实际工作至2014年7月31日。本院认为，洪迪公司主张上述劳动者实际工作至2014年7月25日，但未提交考勤资料等证据予以证明，作为用人单位，其应当承担举证不能的后果，故应当采信上述劳动者的主张，认定其实际工作至2014年7月31日。故原审法院计算2014年7月全月工资并无不当，本院予以维持。对洪迪公司该项请求不予支持。对于第二个问题，本院认为，洪迪公司要求不予支付解除劳动关系经济补偿金的理由主要是以下方面，一是认为部分员工在试用期未转正；二是认为洪迪公司已处于破产状态，按照劳动合同

在二审中，双方当事人争议的问题是三个方面，一是洪迪公司应支付翁岚斌等37人工资的数额；二是洪迪公司应否支付翁岚斌等33人解除劳动关系的经济补偿金；三是洪迪公司应否支付肖进、贾书力、周济剑业务提成。对于第一个问题，本院认为，洪迪公司上诉主张本案劳动者最迟实际工作至2014年7月25日，故工资最迟只能计算至该日，原审法院计算大部分劳动者工资至2014年7月31日不当，应予纠正。本案要求工资计算至2014年7月31日的劳动者主张，其于2014年7月25日提交申请仲裁资料请求支付2014年6月份、7月份工资，其后也实际工作至2014年7月31日。本院认为，洪迪公司主张上述劳动者实际工作至2014年7月

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1254-1283、1319-1325号上诉人（原审原告）：深圳洪迪实业有限公司。法定代表人：吴洪进。上诉人管理人：北京市中银（深圳）律师事务所。住所地：深圳市福田区金田路****号现代国际大厦****号。负责人：谢兰军。委托代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁岚斌。（1254号案）被上诉人（……