买卖合同纠纷 （2019）京03民终12925号

美通公司与永宏公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。永宏公司作为爱仕达炊具、小家电产品的授权经销商，其与美通公司签订买卖合同，向美通公司提供爱仕达炊具、小家电系列产品，其制作并在美通公司经营场所内悬挂所供商品的广告，美通公司提供广告位，均是为推广上述产品以扩大销售量，故永宏公司制作并悬挂该广告实际亦系履行《买卖合同》的行为，永宏公司依照合同约定保证向美通公司提供商品符合合同约定和法律法规规定，亦应包括其就所供商品在美通公司经营场所内张贴的广告应符合合同约定或法律法规规定，现因其张贴的商品广告违反广告法的规定，致使美通公司受到行政机关的行政处罚，永宏公司应依照《买卖合同》约定承担违约责任。依照合同约定，违约责任应为美通公司支出的罚款及律师费的130%，故美通公司要求永宏公司承担违约金265200元的诉讼请求，有合同依据，一审予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：永宏公司于判决生效之日起7日内向美通公司支付违约金265200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义

美通公司与永宏公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。永宏公司作为爱仕达炊具、小家电产品的授权经销商，其与美通公司签订买卖合同，向美通公司提供爱仕达炊具、小家电系列产品，其制作并在美通公司经营场所内悬挂所供商品的广告，美通公司提供广告位，均是为推广上述产品以扩大销售量，故永宏公司制作并悬挂该广告实际亦系履行《买卖合同》的行为，永宏公司依照合同约定保证向美通公司提供商品符合合同约定和法律法规规定，亦应包括其就所供商品在美通公司经营场所内张贴的广告应符合合同约定或法律法规规定，现因其张贴的商品广告违反广告法的规定，致使美通公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终12925号上诉人（原审被告）：北京永宏恒信商贸有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人：芮长军，经理。委托诉讼代理人：张永红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：董宝奇，河北平一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京美通美达超市有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****北侧/div>法定代表人：许丽娜，董事……