定作合同纠纷 （2016）沪02民终8639号

黔达公司与建筑装饰公司之间签订的《石材加工购销合同》及增补协议均系当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人应予以恪守。一、针对本诉部分黔达公司诉请的定作款及违约金。原审法院认为：(一)、合同签订后，黔达公司已将加工定作之石材交付建筑装饰公司，建筑装饰公司即应依据合同约定完成付款义务。本案审理中，依据查明的事实，双方确有根据建筑装饰公司项目部签字确认后的排版图进行工程量结算的合同约定，双方亦同意依据排版图进行工程量结算。现双方争议在于：黔达公司要求依据7本排版图按照合同约定价款进行数量与总价的认定，建筑装饰公司则认为黔达公司加工之石材厚度不符合合同约定，应按照不包含背网的厚度进行计价，且认为其中一本排版图即补单部分，不应由建筑装饰公司承担。对于双方争议的上述情况，原审法院认为：第一、上海大华工程造价咨询有限公司出具的《关于“杭州远洋公馆8号楼石材项目建筑装饰公司”的造价鉴定意见书》客观公正，应予以认可；第二、双方在合同中已经赋予了建筑装饰公司对货物之外观、数量进行验收并签署外观及数量送货单的义务，本案建筑装饰公司抗辩的石材厚度问题应属货物外观问题而非潜在瑕疵，且送货签收单上也对建筑装饰公

黔达公司与建筑装饰公司之间签订的《石材加工购销合同》及增补协议均系当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人应予以恪守。一、针对本诉部分黔达公司诉请的定作款及违约金。原审法院认为：(一)、合同签订后，黔达公司已将加工定作之石材交付建筑装饰公司，建筑装饰公司即应依据合同约定完成付款义务。本案审理中，依据查明的事实，双方确有根据建筑装饰公司项目部签字确认后的排版图进行工程量结算的合同约定，双方亦同意依据排版图进行工程量结算。现双方争议在于：黔达公司要求依据7本排版图按照合同约定价款进行数量与总价的认定，建筑装饰公司则认为黔达公司加工之石材厚度不符合合同约定，应按照不包含背网的厚度进行计价，且认为其中

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8639号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王利雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：房文祥，上海市尚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：项伟，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海黔达石业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋光贵，该公司总经理。委托……