（2017）晋08刑终132号

被告人王传海为谋取不正当利益给予国家工作人员以数额巨大的财物，其行为已构成行贿罪，且行贿数额达260万，属于情节严重，应依法判处。关于被告人王传海辩称其与裴某某系合伙关系的辩解及其辩护人认为被告人王传海的行为构成贪污罪的从犯，同时，指控被告人王传海在平田整地工程中向李某某行贿35万元的证据不足辩护意见。经查，一、无合伙协议等充分证据证实王传海与裴某某间系合伙关系，且与二被告人在侦查阶段的供述相悖，故被告人王传海辩解其与裴某某合伙承揽改厕工程和平田整地工程的意见缺乏证据证实，不予认定；二、李某某与被告人裴某某、王传海的在侦查阶段的供述均证实被告人王传海基于李某某在改厕工程和平田整地工程中的帮忙，为了感谢才给的225万元好处费，双方行贿受贿犯意明显。其辩护人的关于本案定性为贪污罪的辩护意见与法律和事实不符，不予采纳；三、证人杨某的证言证实李某某在平田整地工程中向他提出过关照，李某某亦承认在该工程中帮忙的事实，嗣后，王传海为感谢送给李某某35万元，行贿事实清楚，其辩护人关于该行为不构成犯罪的辩护意见不能成立。被告人裴某某伙同并利用李某某职务上的便利，非法收受他人数额巨大财物，为他人谋取利益，

被告人王传海为谋取不正当利益给予国家工作人员以数额巨大的财物，其行为已构成行贿罪，且行贿数额达260万，属于情节严重，应依法判处。关于被告人王传海辩称其与裴某某系合伙关系的辩解及其辩护人认为被告人王传海的行为构成贪污罪的从犯，同时，指控被告人王传海在平田整地工程中向李某某行贿35万元的证据不足辩护意见。经查，一、无合伙协议等充分证据证实王传海与裴某某间系合伙关系，且与二被告人在侦查阶段的供述相悖，故被告人王传海辩解其与裴某某合伙承揽改厕工程和平田整地工程的意见缺乏证据证实，不予认定；二、李某某与被告人裴某某、王传海的在侦查阶段的供述均证实被告人王传海基于李某某在改厕工程和平田整地工程中的帮忙，

山西省运城市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋08刑终132号原公诉机关山西省夏县人民检察院。上诉人（原审被告人）王传海，男，1972年5月26日出生，汉族，小学文化，绛县建筑公司职工，户籍所在地山西省运城市绛县，住绛县，因涉嫌行贿罪，经运城市人民检察院批准，于2015年3月25日被夏县人民检察院指定居所监视居住，2015年4月3日被夏县人民检察院解除指定居所监视居住并取保候审，2015……