买卖合同纠纷 （2019）苏0925民初1470号
裁判要旨
原告汤洪昌与被告吕金连之间形成的买卖合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。 被告吕金连在收取原告汤洪昌支付的230万元预付款后，未能足额交付相应的货物，构成违约。 被告吕金连实际交付小麦710.663吨，其中红麦计679595公斤，按每公斤2.2元计算价款为1495109元，普麦计30968公斤，按每公斤1.98元计算，价款为61316元。 合计总价款为1556425元。 另被告收取原告的脚粮21.1吨，计价款14670元，应由被告支付。 双方发生争议后，被告吕金连另退还了40万元，被告交付货物及退还货款总额为1956425元，原告汤洪昌要求被告支付尚未退还的预付款358245元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于被告吕金连辩称，原告汤洪昌与被告吕金连系委托合同关系，并非买卖合同关系。 首先，本院认为原被告之间未能签订书面委托合同，也未能就被告吕金连的权限进行口头或书面约定，原告汤洪昌也未对被告吕金连的行为提出具体指示或要求，不符合委托合同关系的构成要件和外在表现；其次，原被告关于被告吕金连的报酬并未进行约定，双方仅对原告收购小麦
摘要
1470汤洪昌与吕金连买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1470号原告汤洪昌，男，1963年11月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。 被告吕金连，男，1966年2月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 委托代理人凌冲，江苏永屹律师事务所律师。 原告汤洪昌与被告吕金连买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院提起诉讼。……