合同纠纷 （2019）赣10民终236号

当事人的诉讼请求应当具体明确。本案中，在原告第一次提交的诉讼请求不明确的情况下，本院依法告知原告并要求其明确诉讼请求，后原告补充提交了申请，但原告补充提交的申请书中，诉讼请求仍不明确。原告将第一项诉讼请求明确为：“要求被告将新城家园A区7号楼下门朝路上开的储藏间两间安排给原告，价格参照黎川县国资委公布的黎川县新城家园门朝路上开的储藏间4200元／平方米计算。”因原告诉讼主张的标的物储藏间属于特定物，而非种类物，而原告主张的新城家园A区7号楼下门朝路上开的储藏间两间，该诉讼标的物并不具体明确，且原告要求被告履行的义务是“安排”两间储藏间，但“安排”的具体含义不明确。原告将第二项诉讼请求明确为：“由被告按原告的要求负责与第三人协调具体的储藏间交付事宜”，原告要求被告履行的义务是“协调”储藏间交付事宜，而“协调”并没有强制履行性，具体含义并不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘少华的起诉。本院认为，上诉人刘少华依据其与黎川县水利局签订的《黎川县县城防洪工程房屋征收补偿

当事人的诉讼请求应当具体明确。本案中，在原告第一次提交的诉讼请求不明确的情况下，本院依法告知原告并要求其明确诉讼请求，后原告补充提交了申请，但原告补充提交的申请书中，诉讼请求仍不明确。原告将第一项诉讼请求明确为：“要求被告将新城家园A区7号楼下门朝路上开的储藏间两间安排给原告，价格参照黎川县国资委公布的黎川县新城家园门朝路上开的储藏间4200元／平方米计算。”因原告诉讼主张的标的物储藏间属于特定物，而非种类物，而原告主张的新城家园A区7号楼下门朝路上开的储藏间两间，该诉讼标的物并不具体明确，且原告要求被告履行的义务是“安排”两间储藏间，但“安排”的具体含义不明确。原告将第二项诉讼请求明确为：“

江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终236号上诉人（原审原告）：刘少华，女，1951年10月12日出生，汉族，住黎川县。委托诉讼代理人：张求生，男，1951年4月12日出生，汉族，住黎川县，系刘少华丈夫。被上诉人（原审被告）：黎川县水利局，住所地黎川县京川大道。法定代表人：苏福根，该局局长。原审第三人：黎川县琴湖房地产开发有限公司，住所地黎川县新城家园A区。法定代表人：……