民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第154号

本案双方争议的焦点为：一、2012年1月19日的借款凭证中所涉借款与曹伯星收到的974000元借款是否是同一笔借款；二、于淑锋、赵春红的诉讼主体是否适格；三、曹伯星主张涉案借款系其为李某的公司所借能否成立；四、2012年1月7日的108000元还款是否是偿还的涉案借款的利息；五、孙虹在本案中应否承担偿还责任；六、涉案借款尚欠本息数额应为多少；七、原审程序是否违法。针对第一个争议焦点。（一）从借款数额上看，曹伯星收到的974000元借款是由624000元和350000元两笔借款组成的，其中624000元借款时约定的是650000元，在付款时预扣了一个月的利息26000元，故借款时双方约定的以上两笔借款金额之和为100万元，这与借款凭证上的借款金额是一致的。（二）从经济往来上看，曹伯星自认除该974000元借款外与于淑锋、赵春红以及赵淑堂之间再无其他经济往来，其出具的借据现被于淑锋、赵春红持有。（三）从支付利息的情况上看，曹伯星均是按本金100万元月息4%向于淑峰支付的利息。（四）从交易习惯上看，于淑锋、赵春红与曹伯星素不相识，数额较大的借款不可能不让其出具借据，曹伯星在未收到100万元款

本案双方争议的焦点为：一、2012年1月19日的借款凭证中所涉借款与曹伯星收到的974000元借款是否是同一笔借款；二、于淑锋、赵春红的诉讼主体是否适格；三、曹伯星主张涉案借款系其为李某的公司所借能否成立；四、2012年1月7日的108000元还款是否是偿还的涉案借款的利息；五、孙虹在本案中应否承担偿还责任；六、涉案借款尚欠本息数额应为多少；七、原审程序是否违法。针对第一个争议焦点。（一）从借款数额上看，曹伯星收到的974000元借款是由624000元和350000元两笔借款组成的，其中624000元借款时约定的是650000元，在付款时预扣了一个月的利息26000元，故借款时双方约定的以上两

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第154号上诉人（原审被告）孙虹，居民。委托代理人梁国忠，男，1936年9月16日生，汉族。上诉人（原审被告）曹伯星，居民。委托代理人鲁兵，山东泺源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵春红，居民。委托代理人刘晓，山东励志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于淑锋，居民。委托代理人刘晓，山东励志律师事务所律师。上诉人孙虹、曹伯星因民……