（2015）常行诉终字第35号

公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼，应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。本案中，后生英报警后，天宁公安分局红梅派出所经调查认为没有违法事实，从而出具了终止调查决定。故后生英起诉天宁公安分局行政不作为不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对后生英的起诉不予受理。后生英不服原审裁定，于2015年2月11日向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。原审法院对上诉人符合法律规定的起诉和受理条件，应当立案而不立案，审判人员违法违纪。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院审查查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院认为，本案系因后生英认为天宁公安分局不履行对治安案件予以立案的法定职责而引发行政诉讼。但从其向原审法院递交的起诉状和证据材料来看，并无初步证据证明天宁公安分局存在不履行法定职责的情形，恰恰说明了天宁公安分局经过调查认为没有违法事实故作出终止调查的决定，足以证明天宁公

公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼，应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。本案中，后生英报警后，天宁公安分局红梅派出所经调查认为没有违法事实，从而出具了终止调查决定。故后生英起诉天宁公安分局行政不作为不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对后生英的起诉不予受理。后生英不服原审裁定，于2015年2月11日向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。原审法院对上诉人符合法律规定的起诉和受理条件

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第35号上诉人（原审起诉人）后生英。委托代理人沈幸福。被上诉人（原审被起诉人）常州市公安局天宁分局，住所地本市天宁区竹林北路258号。主要负责人金继英，常州市公安局天宁分局局长。上诉人后生英与常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）不履行法定职责一案，不服常州市天宁区人民法院作出的（2015）天行诉初字第4号行政裁定，向本院提起上……