买卖合同纠纷 （2019）吉07民终1451号

被告抗辩其并不是松原市宁江区泷华山泉饮品厂收购协议及补充协议相对人，原告对此予以否认，同时原告曾经起诉被告案件中并没有辩解其不是收购协议及补充协议的相对人，故被告此抗辩一审法院不予支持。原、被告签订松原市宁江区泷华山泉饮品厂收购协议及补充协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告未按照松原市宁江区泷华山泉饮品厂补充协议约定的时间交付土地使用权及房屋转让价款，故原告主张被告应将设备从场地中搬离的请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告孟繁丽于本判决生效后立即将设备从原告王立东的场地中搬离。案件受理费50元，由被告负担。二审中双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、案外人高国庆是否为本案的当事人；二、根据双方的协议约定王立东的诉讼请求是否应当予以支持。关于焦点问题一，孟繁丽以自己的名义与王立东签订松原市宁江区泷华山泉饮品厂收购协议书及补充协议。根据合同的相对性，王立东起诉孟繁丽承担合同义务主体并无不当。孟繁丽称自己是代案外人

被告抗辩其并不是松原市宁江区泷华山泉饮品厂收购协议及补充协议相对人，原告对此予以否认，同时原告曾经起诉被告案件中并没有辩解其不是收购协议及补充协议的相对人，故被告此抗辩一审法院不予支持。原、被告签订松原市宁江区泷华山泉饮品厂收购协议及补充协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告未按照松原市宁江区泷华山泉饮品厂补充协议约定的时间交付土地使用权及房屋转让价款，故原告主张被告应将设备从场地中搬离的请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告孟繁丽于本判决生效后立即将设备从原告王立东的场地

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1451号上诉人（原审被告）：孟繁丽，女，1990年11月20日生，汉族，现住吉林省松原市。委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立东，男，1979年9月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：陈欣瞳，吉林研法律师事务所律师。上诉人孟繁丽因与被上诉人王立东买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江……