民间借贷纠纷 （2016）苏11民终2076号

本案当事人争议的事实为苏梅是否实际出借了借条载明的20万元。为此，苏梅当庭陈述，其与葛金玲因打麻将而认识成为朋友，当时葛金玲对苏梅称儿子结婚需要用钱而借款，预备在女方30万元陪嫁到后归还。苏梅由此事先向陆某借款20万元（陆某先行扣取当月利息3000元，实际借到款项为19.7万元），于2010年10月15日转借给葛金玲，葛金玲当日按双方约定出具20万元借条。款项系由苏梅送至葛金玲当时居所本市千秋桥街5-106室，苏梅先行扣取当月利息6000元，实际借出款项为19.4万元。就款项来源，苏梅申请证人陆某到庭为其作证。证人陆某到庭确认苏梅于五、六年前数次向其借款的事实，双方借款均为现金交接，之后由苏梅按约定还款至陆某配偶银行账户。葛金玲则陈述实际只在赌场向苏梅借款2000元，隔天苏梅限制其自由，胁迫其出具了金额为20万元的借条，借条除签名系其本人书写外，其他内容均非其书写。葛金玲对此未能提供证据，亦未提出数年来虽经苏梅索款而未报警处理的合理解释。审理中，要求葛金玲当庭复写借条内容，经初步比对，笔迹无明显差异。汪家骅指出证人陆某与苏梅的陈述在诸多细节上大相径庭，如苏梅陈述一次性向陆某借款19.7

本案当事人争议的事实为苏梅是否实际出借了借条载明的20万元。为此，苏梅当庭陈述，其与葛金玲因打麻将而认识成为朋友，当时葛金玲对苏梅称儿子结婚需要用钱而借款，预备在女方30万元陪嫁到后归还。苏梅由此事先向陆某借款20万元（陆某先行扣取当月利息3000元，实际借到款项为19.7万元），于2010年10月15日转借给葛金玲，葛金玲当日按双方约定出具20万元借条。款项系由苏梅送至葛金玲当时居所本市千秋桥街5-106室，苏梅先行扣取当月利息6000元，实际借出款项为19.4万元。就款项来源，苏梅申请证人陆某到庭为其作证。证人陆某到庭确认苏梅于五、六年前数次向其借款的事实，双方借款均为现金交接，之后由苏梅

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2076号上诉人（原审被告）：汪家骅，住镇江市。委托诉讼代理人：高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏梅，住镇江市。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。原审被告：葛金玲，住镇江市。上诉人汪家骅因与被上诉人苏梅、原审被告葛金玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民……