买卖合同纠纷 （2019）湘10民终2277号

周凯家是本案适格诉讼主体与事实不符。因南海嘉辉机械设备模具厂当时没有在工商部门办理登记，而案涉合同关系是发生在佛山市嘉晖鑫晟机械科技有限公司设立中，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第3条“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”，故佛山市嘉晖鑫晟机械科技有限公司才是本案适格被告，在（2017）湘1002民初3917号案件中，佛山市嘉晖鑫晟机械科技有限公司提出了反诉，罗高生应当知道合同相对方不是周凯家。3、一审法院对本案中交易习惯的认定与事实不符。根据案涉合同第六条、第十一条可知，周凯家与罗高生已明确约定交货时间为2016年3月28日，故罗高生应在上述日期自行提货，周凯家无需事先通知。根据合同约定，罗高生应在提货前付清余款，周凯家按照合同约定的标准完成案涉模具，罗高生迟迟未付款。根据合同法67条、264条规定，罗高生违约行为在先，周凯家行使先履行抗辩权有理有据。按照交易习惯，罗高生应向对方提出提货请求，在对方不能履行合同义务时，才可以向法院请求解除合同返还已支付款项。本案中，罗高生因客户取消

周凯家是本案适格诉讼主体与事实不符。因南海嘉辉机械设备模具厂当时没有在工商部门办理登记，而案涉合同关系是发生在佛山市嘉晖鑫晟机械科技有限公司设立中，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第3条“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”，故佛山市嘉晖鑫晟机械科技有限公司才是本案适格被告，在（2017）湘1002民初3917号案件中，佛山市嘉晖鑫晟机械科技有限公司提出了反诉，罗高生应当知道合同相对方不是周凯家。3、一审法院对本案中交易习惯的认定与事实不符。根据案涉合同第六条、第十一条可知，周凯家与罗高生已明

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2277号上诉人（原审被告）：周凯家，男，1981年10月08日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆惠婷，广东中真律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗高生，男，1954年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄东祎，郴州市天剑法律服务所法律……