民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第2054号

借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据。朱碧云提供借据及银行交易明细单，证明与黄祖孟存在84万元借款事实，证据充分，本院予以采信。虽然朱碧云提供的证据显示转账给黄祖孟的金额为64.4万元，未达到四份借据显示的84万元，但朱碧云已对其他款项的交付作出合理解释，且黄祖孟提供的证据并不足以推翻朱碧云主张的84万元借款事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”黄祖孟辩称朱碧云转账支付的64.4万元有部分是朱碧云与黄祖孟的其他经济往来并非借款往来，未提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果。黄祖孟主张之所以存在同一天出具二份35万元的借据，是因为其中一份借据未写明小写且存在笔误，在未收回作废的情况下再次出具造成。本院认为，在借据上已注明大写借款金额的情况下，借据上是否注明小写的借款金额，并不会影响借据所体现的借款金额，再者若未注明亦可补写；借据上笔误造成的修改部分黄祖孟已按捺指印确认，该笔误不会产生与事实不符的理解，故黄祖孟主张的重新出具借条的理由均不成立。黄祖孟上诉中称朱碧云曾主张于2014年7月19日上、下午各借给黄祖孟3

借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据。朱碧云提供借据及银行交易明细单，证明与黄祖孟存在84万元借款事实，证据充分，本院予以采信。虽然朱碧云提供的证据显示转账给黄祖孟的金额为64.4万元，未达到四份借据显示的84万元，但朱碧云已对其他款项的交付作出合理解释，且黄祖孟提供的证据并不足以推翻朱碧云主张的84万元借款事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”黄祖孟辩称朱碧云转账支付的64.4万元有部分是朱碧云与黄祖孟的其他经济往来并非借款往来，未提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果。黄祖孟主张之所以存在同一天出具二份35万元的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2054号上诉人（原审被告）：黄祖孟。委托代理人：陈德苍、林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱碧云。原审被告：洪静，曾用名洪光前。上诉人黄祖孟因与被上诉人朱碧云及原审被告洪静民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法……