（2013）烟民申字第331号

海运公司在2008年与大新华公司进行资产转让重组过程中，针对本单位职工安置出台《职工安置意见》和《职工安置意见（修改稿）》，张玉斌按照上述意见要求自愿提出与海运公司解除劳动合同，并与大新华公司重新签订劳动合同，系张玉斌本人真实意思表示，应视为张玉斌对《职工安置意见》和《职工安置意见（修改稿）》确定的原则是明知的。现张玉斌申请再审主张《职工安置意见》和《职工安置意见（修改稿）》程序违法，不是本案的审理范围，本院不予审理。（二）关于张玉斌主张的其与海运公司解除合同的时间是2009年3月，而不是原审判决认定的2008年8月31日的问题。本院认为，根据张玉斌与海运公司签订的《解除劳动合同证明》第二条关于“甲方同意与乙方自2008年8月31日起解除劳动合同”的约定，再结合大新华公司2008年9月至2009年3月委托海运公司支付船员工资和缴纳社会保险费的财务单据以及2008年9月1日张玉斌与大新华公司签订的劳动合同，原审认定张玉斌与海运公司解除合同的时间是2008年8月31日并无不当。故张玉斌的上述主张，本院不予支持。（三）关于张玉斌主张的其与大新华公司所签订劳动合同中第51条存在事后粘贴的问题。

海运公司在2008年与大新华公司进行资产转让重组过程中，针对本单位职工安置出台《职工安置意见》和《职工安置意见（修改稿）》，张玉斌按照上述意见要求自愿提出与海运公司解除劳动合同，并与大新华公司重新签订劳动合同，系张玉斌本人真实意思表示，应视为张玉斌对《职工安置意见》和《职工安置意见（修改稿）》确定的原则是明知的。现张玉斌申请再审主张《职工安置意见》和《职工安置意见（修改稿）》程序违法，不是本案的审理范围，本院不予审理。（二）关于张玉斌主张的其与海运公司解除合同的时间是2009年3月，而不是原审判决认定的2008年8月31日的问题。本院认为，根据张玉斌与海运公司签订的《解除劳动合同证明》第二条关

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟民申字第331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉斌，男，1962年10月22日出生，汉族。委托代理人：黄占新，山东同济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省烟台国际海运公司。法定代表人：陶义忠，该公司总经理。再审申请人张玉斌因与被申请人山东省烟台国际海运公司（以下简称海运公司）劳动争议一案，不服本院（2011）烟民……