民间借贷纠纷 （2017）川07民终1082号

被告蒋开满以借款人的名义向原告出具借条，该借条对借款本金、还款期限、利息、担保责任、借款支付方式等均作出了明确的约定。一审法院确认该案法律关系为民间借贷。案涉借条不违反法律和行政法规的强制性约定，应为有效。此后，原告按约将20万元转入借条约定的账户，履行了出借义务，被告蒋开满应当按约还款。庭审中，原告自认被告盈通公司已经代被告蒋开满偿还了10万元，故原告要求被告蒋开满偿还下欠10万元借款的诉讼请求，与事实相符，于法有据，予以支持。二被告均辩称案涉的20万元系原告与被告蒋开满合伙投资炒股的投资款，并举出了130万元的借条及《证券资产管理计划合作协议》予以证明。一审法院认为，130万元的借条系被告蒋开满与霍雄建所签，与该案不具备关联性。《证券资产管理计划合作协议》上无张秀华的签字，与该案不具备关联性。二被告也未提供与张秀华有关的书面合伙协议或其他能予以证明该项辩称的证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，二被告提供的证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果，故对二被告的该项抗辩意见，不予采信。关于利息，原告与被告蒋开满在借条中约定月息3%，还款期限为2016年8月4日，

被告蒋开满以借款人的名义向原告出具借条，该借条对借款本金、还款期限、利息、担保责任、借款支付方式等均作出了明确的约定。一审法院确认该案法律关系为民间借贷。案涉借条不违反法律和行政法规的强制性约定，应为有效。此后，原告按约将20万元转入借条约定的账户，履行了出借义务，被告蒋开满应当按约还款。庭审中，原告自认被告盈通公司已经代被告蒋开满偿还了10万元，故原告要求被告蒋开满偿还下欠10万元借款的诉讼请求，与事实相符，于法有据，予以支持。二被告均辩称案涉的20万元系原告与被告蒋开满合伙投资炒股的投资款，并举出了130万元的借条及《证券资产管理计划合作协议》予以证明。一审法院认为，130万元的借条系被告

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1082号上诉人（原审被告）：蒋开满，男，1962年7月21日出生，汉族，绵阳市三台县人，住三台县。委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀华，女，1966年8月15日出生，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：绵阳盈通投资咨询有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段72号新益大……