买卖合同纠纷 （2021）黑05民终73号

本案二审争议焦点问题为：一、安强向荆文交付购煤款数额；二、富山矿业公司于本案是否应承担诉争款项的给付责任。安强于二审诉讼中提供证人伊某、蔡某、马某三人出庭作证；提交录音资料一份（安强主张内容为安立江与王宝祥之间通话）。以上证据旨在证明安强向荆文交付现金情况。荆文方及富山矿业公司对以上证据均有异议。荆文的委托诉讼代理人主张荆文并未收到安强的150万元款项，是安强方曾答应诉争款项要回来给荆文30万元，荆文才出具150万元收条，并在诉讼中曾认可收到150万元，现否认收到150万元诉争款项；富山矿业公司主张安强并未交付150万元给荆文，本案存在虚假诉讼。关于富山矿业公司于本案是否是民事责任主体问题。荆文主张在其与富山矿业公司签订合同后，双方共同配备了付煤员，富山矿业公司也参与煤矿的管理与经营，共同销售，出售原煤给安强的事也告知了富山矿业公司。安强主张在购买原煤后，拉走原煤出富山矿业公司时，有荆文和富山矿业公司的付煤员分别在销货清单上签字，富山矿业公司的付煤员是王景荣。富山矿业公司辩称其公司并未参与诉争原煤的销售，王景荣只是打更看门的人，不是付煤员。本院经审理查明，富山矿业公司与荆文签订的《煤矿

本案二审争议焦点问题为：一、安强向荆文交付购煤款数额；二、富山矿业公司于本案是否应承担诉争款项的给付责任。安强于二审诉讼中提供证人伊某、蔡某、马某三人出庭作证；提交录音资料一份（安强主张内容为安立江与王宝祥之间通话）。以上证据旨在证明安强向荆文交付现金情况。荆文方及富山矿业公司对以上证据均有异议。荆文的委托诉讼代理人主张荆文并未收到安强的150万元款项，是安强方曾答应诉争款项要回来给荆文30万元，荆文才出具150万元收条，并在诉讼中曾认可收到150万元，现否认收到150万元诉争款项；富山矿业公司主张安强并未交付150万元给荆文，本案存在虚假诉讼。关于富山矿业公司于本案是否是民事责任主体问题。荆

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑05民终73号上诉人（原审原告）:安强，男，1989年5月5日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人:安立江（系安强父亲），男，1969年12月6日出生，汉族，住双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人:秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双鸭山市岭东区富山矿业有限公司，住所地双鸭山市岭东区。法定代表人:杜培……