建设工程合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第3636号

伟恒公司上诉主张已与国都公司就利豪花园3#、4#、9#-13#楼及地下室工程全部结算完毕，故其无需对国都公司本案未付工程款承担连带清偿责任。经审查，伟恒公司的主张不成立，理由如下：第一，案涉造价审核报告书上区分了“已完成部分工程结算造价”与“未完成待施工部分工程”，由此说明伟恒公司发包给国都公司工程尚有部分未完成，其全部工程的实际完工日必然在造价审核报告书上会审各方签章确认日（即2012年8月30日）之后，故案涉造价审核报告书不是伟恒公司与国都公司就全部工程款的实际结算，因此，伟恒公司根据该造价审核报告书核定的工程总造价，主张其已超额支付国都公司全部工程款的理由不成立；第二，国都公司作为相对方本案中也主张其与伟恒公司就利豪花园3#、4#、9#-13#楼及地下室工程未结算完毕。因此，伟恒公司本案中提交的证据不足以证明其已全额支付国都公司工程款，应承担举证不能的法律后果，依法应对国都公司本案未付工程款承担连带清偿责任。原审法院对此处理恰当，本院予以维持。伟恒公司的上诉缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原

伟恒公司上诉主张已与国都公司就利豪花园3#、4#、9#-13#楼及地下室工程全部结算完毕，故其无需对国都公司本案未付工程款承担连带清偿责任。经审查，伟恒公司的主张不成立，理由如下：第一，案涉造价审核报告书上区分了“已完成部分工程结算造价”与“未完成待施工部分工程”，由此说明伟恒公司发包给国都公司工程尚有部分未完成，其全部工程的实际完工日必然在造价审核报告书上会审各方签章确认日（即2012年8月30日）之后，故案涉造价审核报告书不是伟恒公司与国都公司就全部工程款的实际结算，因此，伟恒公司根据该造价审核报告书核定的工程总造价，主张其已超额支付国都公司全部工程款的理由不成立；第二，国都公司作为相对方

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3636号上诉人（原审被告）广东伟恒建筑工程有限公司，住所地广东省廉江市廉城环市。法定代表人尹浩，总经理。委托代理人成平，广东英乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贾聪波，汉族，住四川省西充县。委托代理人范才云，广东明宜律师事务所律师。原审被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人肖中义，总经理。委托代理人杜……