买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第263号

深科达公司承认《关于采购上翻板贴附机合同书》是经过深科达公司、宝明公司多次磋商订立的，该合同合法有效，依法受法律保护。该案的争议焦点主要是：一、深科达公司是否迟延交货，迟延交货违约金能否全部支持；二、深科达公司是否违反合同约定没有履行安装调试义务，导致宝明公司可按合同约定解除合同并要求赔偿损失。关于争议焦点一，虽然合同打印出来的签订日期是2013年8月2日，但实际上是2013年8月17日签订，按合同约定即2013年8月17日生效，故该合同约定的交货时间2013年8月2日和8月30日应顺延。从合同订立的时间和交货时间分析，即深科达公司、宝明公司原约定的是合同签订当天交付5台设备，之后的26天后交付剩余4台设备，故原审法院结合该合同生效日期和约定原意，及深科达公司邮寄合同给宝明公司签字盖章的实际情况，酌情认定深科达公司交货的时间为2013年8月20日交付5台，2013年9月15日交付剩余4台，即实际上深科达公司迟延交付了16天和13天。本案中宝明公司未提交证据证明因深科达公司违约造成的实际损失。合同中“深科达公司逾期交货，每逾期一天，则按总金额的1%收取违约金，违约金总额不得超过合同总额3

深科达公司承认《关于采购上翻板贴附机合同书》是经过深科达公司、宝明公司多次磋商订立的，该合同合法有效，依法受法律保护。该案的争议焦点主要是：一、深科达公司是否迟延交货，迟延交货违约金能否全部支持；二、深科达公司是否违反合同约定没有履行安装调试义务，导致宝明公司可按合同约定解除合同并要求赔偿损失。关于争议焦点一，虽然合同打印出来的签订日期是2013年8月2日，但实际上是2013年8月17日签订，按合同约定即2013年8月17日生效，故该合同约定的交货时间2013年8月2日和8月30日应顺延。从合同订立的时间和交货时间分析，即深科达公司、宝明公司原约定的是合同签订当天交付5台设备，之后的26天后交

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第263号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市深科达智能装备股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区凤塘大道福洪工业区第三幢第一、二、三、四、七层福永街道塘尾社区富源工业区一区A1幢厂房1楼B、C2-1楼B，组织机构代码：76346674-9。法定代理人：黄奕宏，总经理。委托代理人：魏晓辉，广东联睿律师事务所律师。委……