提供劳务者受害责任纠纷 （2019）皖02民终1688号

徐某作为退休职工，已经享受退休待遇，其与南京肯德基有限公司已不再是《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位与劳动者之间的劳动法律关系，应按劳务关系处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。徐某为南京肯德基有限公司提供劳务，在工作过程中死亡，可以认定为“在从事雇佣活动中”，但其死亡原因系自身突发疾病，而非上述司法解释中规定的因雇佣活动“遭受人身损害”，其死亡后果与工作行为本身之间不存在直接因果关系；且在其工作过程中，南京肯德基有限公司不存在侵权行为及过错，没有证据证明因南京肯德基有限公司实施或者不实施某种行为而导致徐某死亡后果的发生或者损害后果的扩大，因此，王银翼、王倩、徐芬智、马大英要求南京肯德基有限公司承担民事赔偿责任的诉讼请求于法无据，该院不予支持。但徐某毕竟是在从事雇佣活动时死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条的规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责

徐某作为退休职工，已经享受退休待遇，其与南京肯德基有限公司已不再是《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位与劳动者之间的劳动法律关系，应按劳务关系处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。徐某为南京肯德基有限公司提供劳务，在工作过程中死亡，可以认定为“在从事雇佣活动中”，但其死亡原因系自身突发疾病，而非上述司法解释中规定的因雇佣活动“遭受人身损害”，其死亡后果与工作行为本身之间不存在直接因果关系；且在其工作过程中，南京肯德基有限公司不存在侵权行为及过错，没有证据证明因南京肯德基有限公司

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1688号 上诉人（原审原告）：王银翼，住安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人（原审原告）：王倩，住安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人（原审原告）：徐芬智，住安徽省芜湖市弋江区。 上诉人（原审原告）：马大英，住安徽省芜湖市弋江区。 上列四位上诉人共同委托诉讼代理人：张平，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 上列四位上诉人共同委托诉讼代理人：王银龙……