（2014）佛中法行终字第372号

依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，三水区政府作为县级以上人民政府，依法享有对欧一村与欧二村、欧四村之间的土地权属纠纷进行处理的法定职权。该府在接受欧四村的确权申请后，进行调查取证，并公告有关争议内容，后又于2013年10月11日组织各方当事人召开协调会，在争议各方无法达成一致意见的情况下，作出本次被诉之三府（2013）5号《处理决定》并送达给各方当事人，其执法主体适格，程序基本合法，法院予以确认。关于案件争议土地的原始权属问题，欧一村和欧二村、欧四村均提供了“田头簿”以证明土地的原始归属，但由于该“田头簿”年代久远，所标注的内容过少，参照物缺失，三水区政府组织相关人员（包括仍然在世的田头簿中记录的土地所有人或者使用人）到现场指界，仍然无法与土地现状相对应。而在庭审中，欧一村和欧二村、欧四村对于争议土地中的机耕路（水沟）位于“田头簿”的什么位置也无法达成一致意见。为此，原审法院组织各方当事人到现场，但仍然无法按照“田头簿”所记载的内容对土地现状进行划分，故就现有证据无法确定争议土地的原始归属。而对于争议土地的现实使用情况，欧四村在行政处理程序中向三水区政府提交了《土地承包合

依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，三水区政府作为县级以上人民政府，依法享有对欧一村与欧二村、欧四村之间的土地权属纠纷进行处理的法定职权。该府在接受欧四村的确权申请后，进行调查取证，并公告有关争议内容，后又于2013年10月11日组织各方当事人召开协调会，在争议各方无法达成一致意见的情况下，作出本次被诉之三府（2013）5号《处理决定》并送达给各方当事人，其执法主体适格，程序基本合法，法院予以确认。关于案件争议土地的原始权属问题，欧一村和欧二村、欧四村均提供了“田头簿”以证明土地的原始归属，但由于该“田头簿”年代久远，所标注的内容过少，参照物缺失，三水区政府组织相关人员（包括仍然在

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佛中法行终字第372号上诉人（原审原告）佛山市三水区芦苞镇四联村民委员会欧一村民小组，住所地佛山市三水区。负责人欧国旋，组长。委托代理人胡伟明，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市三水区人民政府，住所地佛山市三水区西南街道人民三路139号。法定代表人陈英文，区长。委托代理人何翠娟，佛山市三水区国土城建和水务局工作人员。委托代理人……