建设工程施工合同纠纷 （2015）郴民一终字第432号

本案二审争议的焦点是：一、本案所涉工程是否存在非法转包的事实；二、上诉人黄二中是否应支付工程款。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，非法转包指的是承包人承包建设工程后不履行合同约定，直接将全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中，上诉人黄二中上诉认为李新灵将本案所涉工程非法转包给了李国生、全裕锋，通过一、二审查明，本案不存在李新灵非法转包给李国生、全裕锋的事实，理由是：（一）虽然是全裕锋、李新灵作为承包方与作为发包方的刘德平、黄二中签订了施工承包合同，但作为承包人之一的全裕锋一直在履行合同，并未转包；（二）原审法院为了查实“李新灵是否存在非法转包”这个情况，通知了李新灵作为本案第三人参加诉讼，李新灵表示签订承包合同时，其父亲李国生不在家，李新灵是代父亲李国生在合同上签字。本案李国生起诉请求黄二中等人支付工程款的行为也就表示对李新灵的代签行为予以认可。因此，考虑到李国生与李新灵系父子这一特殊性，本案不存在李新灵非法转包的情况。上诉人黄二中上诉认为李新灵存在非法转包，应当收缴被上诉人李国生、全裕锋的非法所得

本案二审争议的焦点是：一、本案所涉工程是否存在非法转包的事实；二、上诉人黄二中是否应支付工程款。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，非法转包指的是承包人承包建设工程后不履行合同约定，直接将全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中，上诉人黄二中上诉认为李新灵将本案所涉工程非法转包给了李国生、全裕锋，通过一、二审查明，本案不存在李新灵非法转包给李国生、全裕锋的事实，理由是：（一）虽然是全裕锋、李新灵作为承包方与作为发包方的刘德平、黄二中签订了施工承包合同，但作为承包人之一的全裕锋一直在履行合同，并未转包；（二）原审

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第432号上诉人（原审被告）黄二中。委托代理人黄志勇，湖南宜林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李国生。被上诉人（原审原告）全裕锋。原审被告刘德平。原审第三人李新灵，系被上诉人李国生之子。上诉人黄二中因与被上诉人李国生、全裕锋及原审被告刘德平、原审第三人李新灵建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2014）宜民二初字第……