金融借款合同纠纷 （2014）榕民初字第1102号

原告平安银行福州分行与各被告分别签订的《贷款合同》、《保证担保合同》、《联合体保证担合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依据《贷款合同》的约定向被告叶树花、何周泉指定的账户发放了贷款500万元，已履行合同约定之义务。贷款到期后，被告叶树花、何周泉未按约如期偿还原告贷款本金及利息，已构成违约。根据原告提交的《个人贷款业务账户对账单》，原告要求被告偿还借款本金4268269.17元及利息（暂计至2014年5月12日为199951.71元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张因本案诉讼实际支付律师代理费10000元，有事实和合同依据，本院亦予以支持。诉争《保证担保合同》、《联合体保证担合同》约定的担保范围为债权本金余额500万元及利息、罚息、复息、违约金和原告实现债权的相关费用，故被告何飞公司、何周美、汇丰盛公司、周培建、彭陈相、徐少惠、陈敏、凌晨、谢世超应依据其签订的上述合同，为本院确定的讼争债务承担连带责任保证。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二

原告平安银行福州分行与各被告分别签订的《贷款合同》、《保证担保合同》、《联合体保证担合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依据《贷款合同》的约定向被告叶树花、何周泉指定的账户发放了贷款500万元，已履行合同约定之义务。贷款到期后，被告叶树花、何周泉未按约如期偿还原告贷款本金及利息，已构成违约。根据原告提交的《个人贷款业务账户对账单》，原告要求被告偿还借款本金4268269.17元及利息（暂计至2014年5月12日为199951.71元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张因本案诉讼实际支付律师代理费10000元，有事实和合同依据，本院亦予以支持。

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民初字第1102号原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层。负责人孙炳章。委托代理人李和、曹素娟，福建知信衡律师事务所律师。被告叶树花，女，汉族，1977年9月29日出生，住福建省周宁县。被告何周泉，男，汉族，1974年1月8日出生，住福建省周宁县。被告上海何飞物资有限公司，住所地上海市嘉定……