买卖合同纠纷 （2015）青民二商终字第868号

张式琚是否有权要求青岛丽达购物中心向其交付等额面值的购物卡，可从以下几方面进行分析：第一、青岛丽达购物中心发行购物卡的法律性质。对此原审法院认为，本案购物卡属于一种债权凭证。涉案购物卡所指向的兑付标的物为青岛丽达购物中心处不特定的商品，这种权利是依据发卡人所承诺的以约定商品或服务对持卡人进行偿付的一种合同关系，在这种合同关系下，合法善意取得购物卡的持卡人实际上就是该合同所产生的债权债务关系中的债权人，而所持的卡，即是一种债权凭证。第二、张式琚是否系善意取得购物卡，原审法院认为，张式琚以合理的价格购买了涉案购物卡，上述购物卡并非法律明确规定的禁止流通物，且上述购物卡亦没有特别的交易市场，本案中也并无相关证据表明张式琚在购卡时明知该购物卡系他人诈骗所得，故张式琚应系善意取得上述购物卡。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款的规定，行为人已将诈骗财物用于清偿债务或转让给他人，他人善意取得诈骗财物的，不予追缴。因此，张式琚系合法善意持有上述购物卡。第三、青岛丽达购物中心在林成龙提供的支票或转账凭证未实际到账的情况下即将购物卡交付林成龙并予

张式琚是否有权要求青岛丽达购物中心向其交付等额面值的购物卡，可从以下几方面进行分析：第一、青岛丽达购物中心发行购物卡的法律性质。对此原审法院认为，本案购物卡属于一种债权凭证。涉案购物卡所指向的兑付标的物为青岛丽达购物中心处不特定的商品，这种权利是依据发卡人所承诺的以约定商品或服务对持卡人进行偿付的一种合同关系，在这种合同关系下，合法善意取得购物卡的持卡人实际上就是该合同所产生的债权债务关系中的债权人，而所持的卡，即是一种债权凭证。第二、张式琚是否系善意取得购物卡，原审法院认为，张式琚以合理的价格购买了涉案购物卡，上述购物卡并非法律明确规定的禁止流通物，且上述购物卡亦没有特别的交易市场，本案中也

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第868号上诉人（原审被告）青岛丽达购物中心有限公司。法定代表人丁斌业，该公司董事长。委托代理人辛建华，山东雅君律师事务所律师。委托代理人陈臣，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张式琚。委托代理人宁燕，山东清泰律师事务所律师。委托代理人仲昭利，山东清泰律师事务所律师。上诉人青岛丽达购物中心有限公司（以下简称青岛丽达购物中心……