民间借贷纠纷 （2016）粤03民终5311号

本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合法的债务应当清偿。林舜爵主张与肖维昌存在借贷关系，向法院提交了借款合同、收据、汽车抵押合同、银行转账凭证，结合庭审笔录，原审法院据此认定上述证据真实有效，对林舜爵、肖维昌具有法律约束力。借款期满后，肖维昌并未依约向林舜爵偿还借款本金，构成违约。林舜爵要求肖维昌偿还借款本金的请求，原审法院予以支持。关于借款本金数额的认定，林舜爵主张肖维昌于2014年9月17日向其支付的12250元系支付给案外人的，并非系对林舜爵的还款行为，但林舜爵并未提供证据证明其主张。对于该笔12250元，原审法院认为应当认定为系肖维昌归还林舜爵借款本金，因此，至2014年9月17日，肖维昌尚欠林舜爵借款本金人民币237750元（250000-12250）。2014年10月16日，肖维昌向林舜爵归还8850元，应当认定肖维昌向林舜爵支付利息4279.50元（237750×1.8%），归还借款本金4570.50元（8850-4279.50），因此，至2014年10月16日，肖维昌尚欠林舜爵借款本金233179.50元（237750-4570.50元）。2014年11月20日，肖维昌向

本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合法的债务应当清偿。林舜爵主张与肖维昌存在借贷关系，向法院提交了借款合同、收据、汽车抵押合同、银行转账凭证，结合庭审笔录，原审法院据此认定上述证据真实有效，对林舜爵、肖维昌具有法律约束力。借款期满后，肖维昌并未依约向林舜爵偿还借款本金，构成违约。林舜爵要求肖维昌偿还借款本金的请求，原审法院予以支持。关于借款本金数额的认定，林舜爵主张肖维昌于2014年9月17日向其支付的12250元系支付给案外人的，并非系对林舜爵的还款行为，但林舜爵并未提供证据证明其主张。对于该笔12250元，原审法院认为应当认定为系肖维昌归还林舜爵借款本金，因此，至2014年9月17日，肖维

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5311号上诉人（原审被告）肖维昌，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人杨海东，广东胜业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林舜爵，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托代理人余祖舜，广东深和律师事务所律师。上诉人肖维昌因与被上诉人林舜爵民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2038号民事判决，向本院提起上……