买卖合同纠纷 （2012）成民终字第5391号

李宇与左元刚之间的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按约履行义务，享受权利。本案审理中，双方当事人的争议焦点是：左元刚与李宇的交易行为是否应当由银屏公司承担后果。根据本案查明的事实，银屏公司向左元刚出具了《介绍信》和《法定代表人授权委托书》，从该两份材料所载明的内容分析，银屏公司授权左元刚作为银屏公司的委托代理人参加大邑县出江镇下坝村灾后重建自建房工程的施工建设；同时，左元刚对大邑县出江镇下坝村灾后重建自建房工程进行了具体的施工，在工地上亦明确标识了施工单位为银屏公司，且从大邑县出江镇政府的文字材料中也反应出是银屏公司承建本案所涉的下坝村灾后重建自建房工程，据此可以判断，左元刚是代表银屏公司进行本案所涉下坝村灾后重建自建房工程的施工，其与施工有关的行为的后果应当由银屏公司承担。李宇所出售的建材也是用于案涉下坝村灾后重建自建房工程的工地，故左元刚与李宇间成立的买卖合同所配置的权利义务应当由银屏公司承担。从左元刚向李宇所出具的欠条可以清楚地看出，尚有货款没有付清，故银屏公司应当向李宇承担支付所欠货款的民事责任，而左元刚作

李宇与左元刚之间的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按约履行义务，享受权利。本案审理中，双方当事人的争议焦点是：左元刚与李宇的交易行为是否应当由银屏公司承担后果。根据本案查明的事实，银屏公司向左元刚出具了《介绍信》和《法定代表人授权委托书》，从该两份材料所载明的内容分析，银屏公司授权左元刚作为银屏公司的委托代理人参加大邑县出江镇下坝村灾后重建自建房工程的施工建设；同时，左元刚对大邑县出江镇下坝村灾后重建自建房工程进行了具体的施工，在工地上亦明确标识了施工单位为银屏公司，且从大邑县出江镇政府的文字材料中也反应出是银屏公司承建本

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第5391号上诉人（原审被告）成都市银屏建筑工程有限责任公司。住所地：四川省大邑县晋原镇东郊。法定代表人叶含东，董事长。委托代理人王军，四川颂法律师事务所律师。委托代理人熊勇。被上诉人（原审原告）李宇。委托代理人涂磊。被上诉人左兴伟。法定代理人余开琼。被上诉人代玉芳。上诉人成都市银屏建筑工程有限责任公司（以下简称银屏公司）因与被上诉人李……