民间借贷纠纷 （2019）内06民终1801号

不能确定原告债权属于事实认识错误。首先，一审法院认为“被告向第三人吴广金出具的借据中已注明之前出具的借据全部作废，上诉人不能证明借款形成过程，不能确定借款重复”属事实认定错误。上诉人提供的借款合同与转账凭证等证据已经证明上诉人和刘瑞民之间借款关系存在，被上诉人与吴广金出具的借据并非上诉人与刘瑞民合意，不存在作废上诉人与刘瑞民之间借据的效力。上诉人提供的借款合同与转账凭证已经证明债务关系形成，结合金额、利率、时间计算可以得出最终欠款金额，一审法院认为上诉人没有提交证据证明借款形成过程，属于事实认定错误。其次一审法院认为上诉人交证据1不具有关联性不予采信，不符合民事诉讼法证据采信规则。上诉人一审中提交证据1：银行打款凭证三份完全可以证明上诉人账户向刘瑞民账户支付了借款，履行了出借义务。证据1与证据2借款单、借款保证合同原件各一份、证据3借款合同书复印件一份，身份证复印件两份、证据5借款单复印件一份，已形成完整证据链，足以证明上诉人对刘瑞明履行了出借义务，形成借款关系，一审法院未予查明认定，一审判决无事实和法律依据。2、一审法院法律适用错误，判决违反法律规定。上诉人已经证明债务关系存在，无须

不能确定原告债权属于事实认识错误。首先，一审法院认为“被告向第三人吴广金出具的借据中已注明之前出具的借据全部作废，上诉人不能证明借款形成过程，不能确定借款重复”属事实认定错误。上诉人提供的借款合同与转账凭证等证据已经证明上诉人和刘瑞民之间借款关系存在，被上诉人与吴广金出具的借据并非上诉人与刘瑞民合意，不存在作废上诉人与刘瑞民之间借据的效力。上诉人提供的借款合同与转账凭证已经证明债务关系形成，结合金额、利率、时间计算可以得出最终欠款金额，一审法院认为上诉人没有提交证据证明借款形成过程，属于事实认定错误。其次一审法院认为上诉人交证据1不具有关联性不予采信，不符合民事诉讼法证据采信规则。上诉人一审中

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1801号 上诉人（原审原告）：张某，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。 上诉人张某因与被上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司（以下简称海贝尔房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院……