建设工程施工合同纠纷 （2020）苏12民终2717号

该结算单系案涉大营水泥路工程及施旭朗所做新垛农田项目水泥路工程即将完工时的结算单，有施旭朗与项目部负责人方义钱的签字认可，可以证实高邮水建公司大营农田项目部与施旭朗约定的工程单价为71元/平方米，加厚部分另加5元/平方米，路基加土部分另加1元/米。施旭朗认为其与案涉工程项目部、方义钱未明确约定工程款计价方式，而要求按审计价格计算工程款的主张，一审法院不予采信。施旭朗自认大营农田项目水泥路实际施工长度5610米、宽度3.5米，故一审法院核定其工程款:5610米×3.5米×71元/平方米=1394085元，加厚部分6300平方米×5元/平方米=31500元，加土部分3600米×1元/米=3600元，合计1429185元。2.关于税费是否约定由施旭朗承担的问题。高邮水建公司主张，根据方义钱与施旭朗签字确认的结算单，付70%工程款1108310元，扣税69380元，证明双方约定税费由施旭朗负担，税率6.26%。施旭朗辩称，当时方义钱结账时，方义钱承诺施旭朗开具原材料发票给方义钱，税款由方义钱退还，双方并未约定税费由施旭朗承担。方义钱称，当时施旭朗做工程时，项目部要求他提供材料的正式税票，后来项

该结算单系案涉大营水泥路工程及施旭朗所做新垛农田项目水泥路工程即将完工时的结算单，有施旭朗与项目部负责人方义钱的签字认可，可以证实高邮水建公司大营农田项目部与施旭朗约定的工程单价为71元/平方米，加厚部分另加5元/平方米，路基加土部分另加1元/米。施旭朗认为其与案涉工程项目部、方义钱未明确约定工程款计价方式，而要求按审计价格计算工程款的主张，一审法院不予采信。施旭朗自认大营农田项目水泥路实际施工长度5610米、宽度3.5米，故一审法院核定其工程款:5610米×3.5米×71元/平方米=1394085元，加厚部分6300平方米×5元/平方米=31500元，加土部分3600米×1元/米=3600元

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2717号上诉人（原审原告）：施旭朗，男，1969年7月19日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高邮市水利建筑安装工程总公司，住所地高邮市尚程国际家居广场D4-2-1。法定代表人：李进，总经理。委托诉讼代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务……