买卖合同纠纷 （2014）平民二终字第350号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2001年7月27日，原告孙国胜与被告牡丹江酒厂签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，本院予以确认。原告孙国胜于2003年4月26日依合同约定向被告牡丹江酒厂发货4000公斤，被告牡丹江酒厂于2003年5月20日收到，原、被告对此事实均无异议，予以确认。被告牡丹江酒厂收到该批货物后单方委托哈尔滨市环境监测中心站，进行质量检测，并获得了检测报告。被告牡丹江酒厂依据该报告认为原告孙国胜所供货物存在质量问题，称其于2003年6月3日及6月20日两次书面通知原告孙国胜就该批货物质量问题，要其前往牡丹江进行处理，但原告孙国胜一直未前去处理，无奈于2003年8月12日退回货物。原告孙国胜收到退货通知后，拒绝领取应自行承担后果，请求法院依法驳回原告孙国胜的诉讼请求。原告孙国胜对被告单方自行委托所取得的检测报告结果持异议，认为其在退货前被告从未向其告知货物有质量问题，故被告退货没有道理，方拒绝接收。对双方的诉辩理由审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2001年7月27日，原告孙国胜与被告牡丹江酒厂签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，本院予以确认。原告孙国胜于2003年4月26日依合同约定向被告牡丹江酒厂发货4000公斤，被告牡丹江酒厂于2003年5月20日收到，原、被告对此事实均无异议，予以确认。被告牡丹江酒厂收到该批货物后单方委托哈尔滨市环境监测中心站，进行质量检测，并获得了检测报告。被告牡丹江酒厂依据该报告认为原告孙国胜所供货物存在质量问题，称其于2003年6月3日及6月20日两次书面通知原告孙国胜就该批

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民二终字第350号上诉人（原审被告）牡丹江白酒（厂）有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人邹义功，董事长。委托代理人车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙国胜，男，汉族，农民，住叶县。上诉人牡丹江白酒（厂）有限公司（以下简称牡丹江酒厂）与被上诉人孙国胜买卖合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2013年4月8……