（2017）内04行初109号

《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案，被告赤峰市政府所提供的证据中，缺少其所撤销《林权证》的相关实体材料（如林权证），其在复议程序中认为没有充分证据证明申请人（即宋某1、宋某2）与所涉林权证无利害关系，即认定涉案林地存在所有权属问题，进而认定宋某1、宋某2的复议申请人主体适格，缺乏依据。本案，虽然原告在诉讼中提供了被撤林权证、林权档案等证据，但是在第三人宁城县政府和第三人宋某1、宋某2均未提供任何证据的情况下，亦不能用原告的证据证明被告赤峰市政府的行政行为合法。故，被告赤峰市政府所作出的被诉行政行为主要证据不足，应予撤销。本案原告要求维持其宁林证字(2011)127393号林权证的诉讼请求，不属于本案审理范围。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告赤峰市政府于2017年9月27日作出的赤政复决字[2017]74号《行政复议决定书》。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被

《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案，被告赤峰市政府所提供的证据中，缺少其所撤销《林权证》的相关实体材料（如林权证），其在复议程序中认为没有充分证据证明申请人（即宋某1、宋某2）与所涉林权证无利害关系，即认定涉案林地存在所有权属问题，进而认定宋某1、宋某2的复议申请人主体适格，缺乏依据。本案，虽然原告在诉讼中提供了被撤林权证、林权档案等证据，但是在第三人宁城县政府和第三人宋某1、宋某2均未提供任何证据的情况下，亦不能用原告的证据证明被告赤峰市政府的行政行为合法。故，被告赤峰市政府所作出的被诉行

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内04行初109号原告吕某，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人冯某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街*号。法定代表人孟某，系市长。委托代理人刘……