买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第410号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。原告主张其买卖合同原件已丢失无法向法庭提交证据原件，而二被告主张从未与原告签订过买卖合同，且庭审中原告向法庭出示的其他证据均为原告单方证据，无法辅助证明买卖合同是否存在，故原告应当承担证据原件丢失的不利后果。同时依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告主张与二被告于2010年8月4日签订买卖合同，二被告于2010年8月7日给付货款3万元，备齐全部货品之日为2010年8月21日，后被告明确表示不履行合同。而原告提起诉讼之日为2013年10月25日。二被告主张原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间，原告虽主张期间曾要求被告履行合同，但未向法庭提供相关证据。故对原告要求二被告支付7万元货款并按合同约定提货，支付违约金1万元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款之规定判决如下：驳回

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。原告主张其买卖合同原件已丢失无法向法庭提交证据原件，而二被告主张从未与原告签订过买卖合同，且庭审中原告向法庭出示的其他证据均为原告单方证据，无法辅助证明买卖合同是否存在，故原告应当承担证据原件丢失的不利后果。同时依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告主张与二被告于2010年8月4日签订买卖合同，二被告于2010年8月7日给付货款3万元，备齐全部货品之日为2010年8月21日，后被

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第410号上诉人（原审原告）：关一凡。委托代理人：孙义鹏，系北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栗文峰。被上诉人（原审被告）：赵秀婷。二被上诉人之委托代理人：栗桃平。二被上诉人之委托代理人：贾海东。上诉人关一凡与被上诉人栗文峰、赵秀婷买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）北铁西民三初字第1458号民事判决，……